【來函照登】回應徐國堯報導

針對【缺人缺錢管好多 消防員捕蜂抓蛇為哪樁？】視頻及同標題之文字整理報導表達抗議並回應。

首先，抗議上列報導之媒體長期幫助徐國堯漂白，忽視真實公務員違紀事件，只採訪單方，未採訪對肇`明顯刻意隱瞞徐國堯惡性行為，在電話抗議時，主編明顯立場偏頗，並且在本人向該主編說明事情不是他們單方說的那樣時，主編吳東牧竟直接回答:他不認為。更可見立場之偏頗，有違新聞媒體人的專業中立，予以譴責。

關於徐國堯免職一案，因長期以來受到徐員與消防員權益促進會運作，眾多媒體對此事報導內容多有失真之處，被誤導人很多。我是當時徐國堯在高雄杉林分隊時的分隊長，有責任澄清，還消防機關名譽，以及避免後續更多人騷擾我。

關於徐國堯免職案件我的說明如下：

一、徐國堯並非因為爭取消防員權益被免職

我剛到任杉林分隊時（2013年12月），同仁及前任分隊長反應，他的病假有問題。部分病假修養卻於期間到學校上課，經過調查確實有部分虛偽病假，因證據證明認知不同，保訓會撤銷本件大過處分，最後重新簽核（2014年12月）後確定為兩支小過（保訓會維持懲處）。

徐國堯及消防員權益促進會所稱因為「爭取權益」被免職，所謂爭取權益，實乃他為升科員並欲調離消防機關之私人利益，「用批鬥消防制度做手段，以中止對立為條件交換」，有徐員報告為證。

至於他的工作表現，作為直屬長官，我認為他規避一切消防工作，一心想離開消防，還有一個月的時間表明有病不想出勤救護而未編排救護勤務，勤務負擔都落在其他同仁身上，但是他卻四處陳抗生龍活虎。

其常年無故未參加訓練記申誡二次，及業務時間到了該交沒交，放假了就不管，回來再次提請也沒做，徐國堯勤教時當面對前任分隊長嗆說：業務是分隊長該辦的，他不辦，要處分請便。徐員出國未報備、簽到退不實、中秋勤務虛偽出勤(沒出勤卻有記錄)，都有具體證據。

浮報補休的部分：我到任時，我同意車程也要算補休。但他利用我只說「從寬」，沒說清楚「怎麼算」，就跟小隊長報了121小時（約7天）進行補休，後來我說清楚了，認為本件如果時數少，可以算誤報，但超過太多時數屬於「浮報」，他不願意補請休假，行政懲處小過經申訴後確定，刑事偽造文書部分檢察官說：「如果他說他從花蓮回來怎麼舉證？」，因為刑案證明必須嚴格且要由檢方舉證，所以不起訴，行政懲處舉證密度及舉證責任不同於刑案，我們不相信他每次都從花蓮回來。

另外，徐國堯的說詞亦有不實，其未因「對媒體發言」而遭到懲處。2014年6月的其中一項懲處為「不實指控」，該件懲處乃為徐員因虛偽病假受到分隊長調查後，卻向東森新聞指控消防局跟監，跟立法院監聽案一樣等語，並不實指控請病假還要附行程表，並非他所稱「對媒體發言」而受懲處，本件因新聞報導光碟未送到保訓會，消防局疏忽，導致保訓會沒看到新聞內容而撤銷懲處，並非單純「對媒體發言」。

兼職案件：本件為檢舉案件，依保訓會決定書，徐員長期接案辦理司法案件，其中有錄音對話有收取費用及挑唆興訟的具體事實，不論有無收費都是挑唆興訟兼職。刑事「無照執業」部分，檢察官傳喚證人詢問有無收取費用，證人已經不記得，但行政懲處有錄音證據及相關調閱書證已足，承辦人員並沒有檢察官的權力，「行政兼職」與刑事「無照執業」犯罪要件不同，本件長期「行政兼職」明確。（本件我有參與保訓會開會前局內會議）

誣控濫告部分：本件為檢舉案件，依保訓會決定書：內容為徐國堯無任何事證，僅憑來源不明的文字寫誰可能加班沒加就領超勤，「又廉政官詢問，其有無具體證據，其回復以，其完全沒辦法確定，惟因高市消防局上開長官可能有先下班，有事情再來辦公室」，僅憑憶測就檢舉7個同事貪污，明顯誣控濫告，並非消防權益促進會所稱『檢舉長官貪污』那麼好聽正義。（本件我有參與保訓會開會前局內會議）

考績會竊錄部分:本件行政懲處記過，刑事妨害秘密部分消防局並未移送。

二、徐國堯不是因為2012年舉辦遊行而被密集懲處

因為當年度（2014）春天，四面八方對徐員的檢舉湧入消防局及市政府，所以集中，消防機關相關政風、人事及督察等單位有必要處理那些檢舉案件（並非我所簽核），但由於檢舉函為密件，不得公開，因而才讓職業組織到處做文章，消防局有苦難言。其實當年度下半年也還有其他懲處，不是只有那3個月有懲處。我作為徐員的直屬長官，我簽核的部分為徐員違紀事項，虛偽病假等。

至於報導中對「跨年度懲處」的質疑，由於檢舉案件是受理年度（2014）消防局及市政府才發現，之前不知道，況且簽辦調查需要時間；另外承辦業務不力及常訓無故未參加部分，他不願提出報告，才拉長辦理時間，我必須另外舉證，並自我保護，貿然懲處會被他反咬誣賴。

三、徐國堯已經獲得嚴密保障

他在考績會他親自辯駁，在保訓會帶律師去閱卷辯駁，在行政法院他也帶律師團影印文書卷證辯駁，為史上最完整的保障與辯駁，開會或開庭前也都有炒作而成為注目新聞，嚴謹的保障與辯護規格幾乎同等於刑事案件，並且所有卷證都由律師申請閱卷影印回去了。

四、以上惡劣公務員行徑，竟可透過勞團與公民電視台與公共議題中心長期單方片面之詞，惡意誤導大眾，漂白造神，本人對公視議題中心的刻意漂白報導表示抗議，並對徐國堯虛偽的行為給予譴責。

以上請給予相同篇幅回應報導及照刊徐國堯勒索報告。