2017.10.07
博尤・特士庫的悲劇 6－2 在國共之間的部落：一九四七～一九五○
編按：司法院前大法官許玉秀於二○一四年發起的「模擬憲法法庭」，今年由臺北律師公會與臺灣民間真相與和解促進會共同主辦第三屆，以兩件與「轉型正義」相關──戒嚴時期受軍法審判的李媽兜案與杜孝生案為例，聲請模擬憲法法庭審理〈戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例〉部分條文的合憲性，並重新審視〈國安法〉第9條第2款及大法官第272號、第477號解釋等等創造的轉型正義障礙。
2016模擬憲法法庭
-
link
-
link
2016.12.25
模憲法庭認禁止”匪諜”與”非叛亂犯”求償違憲
以轉型正義為主軸的第三屆模擬憲法法庭，昨天就戒嚴時期李媽兜、杜孝生兩原因案件所提出的釋憲聲請進行宣判，認為戒嚴時期因獨裁者毀憲造成「不法國家體制」，即使人民涉犯諸如共產黨員等「國家敵人」的叛亂案件，或基於政治因素以非叛亂罪判刑確定的被告，中華民國仍應負賠償責任。(文內附完整影音)
-
link
2016.11.22
戰時體制或不法國家？ 模憲法庭辯威權本質
聚焦於轉型正義的模擬憲法法庭19日進行第二天言詞辯論，鑑定人在「如何界定動員戡亂時期性質」的爭點上激烈交鋒。長達38年的動員戡亂時期，到底是憲政秩序下的「例外緊急狀態」，還是破壞既有憲政秩序的「不法國家」，一如納粹、東德？同為法律學門教授的兩位鑑定人高思博與王韻茹，給了完全不同的答案。
-
link
2016.11.20
二二八基金會董事長薛化元現身模憲法庭：盼給大法官刺激
以「轉型正義」為主題的第三屆模擬憲法法庭在昨 (19) 日續行言詞辯論程序。上午的議程，首先由二二八基金會董事長薛化元出席陳述意見。這也是模擬憲法法庭舉行三屆以來，首次有非「模擬」的政府機關出席。薛化元表示，他願意代表機關來參加模憲，希望在體制外，給予體制內的司法院大法官刺激。
-
link
2016.11.15
當國家遇到緊急狀態 這些原則依然要遵守
當國家遇到緊急危難或自然災害時，可能會宣佈進入緊急狀態、暫時剝奪人民憲法上的權利、採取果斷措施度過難關，但也因此無可避免會侵害人民權益。第三屆模憲法庭審理戒嚴時期發生的杜孝生、李媽兜等案後續發生求償等爭議，究竟是發生在緊急狀態，還是威權體制之下？二者有無區別？當國家進入緊急狀態時，又有哪些核心原則要遵守？
-
link
2016.11.14
轉型正義後 公民對司法更批判而非更信賴
澳洲大學犯罪學者蘇珊娜‧卡爾史黛特 (Susanne Karstedt) 昨 (13) 日在第三屆模擬憲法法庭指出，國家實行轉型正義後，民眾並不會因此更信任警方或司法機關，但因公民願意用批判的眼光來看待司法程序，所以會產生各種不同的聲音。
