首頁 議題 司法模擬憲法法庭 2016模擬憲法法庭

2016模擬憲法法庭

  • link
    2017.10.07

    博尤・特士庫的悲劇 6-2 在國共之間的部落:一九四七~一九五○

    編按:司法院前大法官許玉秀於二○一四年發起的「模擬憲法法庭」,今年由臺北律師公會與臺灣民間真相與和解促進會共同主辦第三屆,以兩件與「轉型正義」相關──戒嚴時期受軍法審判的李媽兜案與杜孝生案為例,聲請模擬憲法法庭審理〈戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例〉部分條文的合憲性,並重新審視〈國安法〉第9條第2款及大法官第272號、第477號解釋等等創造的轉型正義障礙。

  • link
    2016.12.25

    模憲法庭認禁止”匪諜”與”非叛亂犯”求償違憲

    以轉型正義為主軸的第三屆模擬憲法法庭,昨天就戒嚴時期李媽兜、杜孝生兩原因案件所提出的釋憲聲請進行宣判,認為戒嚴時期因獨裁者毀憲造成「不法國家體制」,即使人民涉犯諸如共產黨員等「國家敵人」的叛亂案件,或基於政治因素以非叛亂罪判刑確定的被告,中華民國仍應負賠償責任。(文內附完整影音)

  • link
    2016.11.22

    戰時體制或不法國家? 模憲法庭辯威權本質

    聚焦於轉型正義的模擬憲法法庭19日進行第二天言詞辯論,鑑定人在「如何界定動員戡亂時期性質」的爭點上激烈交鋒。長達38年的動員戡亂時期,到底是憲政秩序下的「例外緊急狀態」,還是破壞既有憲政秩序的「不法國家」,一如納粹、東德?同為法律學門教授的兩位鑑定人高思博與王韻茹,給了完全不同的答案。

  • link
    2016.11.20

    二二八基金會董事長薛化元現身模憲法庭:盼給大法官刺激

    以「轉型正義」為主題的第三屆模擬憲法法庭在昨 (19) 日續行言詞辯論程序。上午的議程,首先由二二八基金會董事長薛化元出席陳述意見。這也是模擬憲法法庭舉行三屆以來,首次有非「模擬」的政府機關出席。薛化元表示,他願意代表機關來參加模憲,希望在體制外,給予體制內的司法院大法官刺激。

  • link
    2016.11.15

    當國家遇到緊急狀態 這些原則依然要遵守

    當國家遇到緊急危難或自然災害時,可能會宣佈進入緊急狀態、暫時剝奪人民憲法上的權利、採取果斷措施度過難關,但也因此無可避免會侵害人民權益。第三屆模憲法庭審理戒嚴時期發生的杜孝生、李媽兜等案後續發生求償等爭議,究竟是發生在緊急狀態,還是威權體制之下?二者有無區別?當國家進入緊急狀態時,又有哪些核心原則要遵守?

  • link
    2016.11.14

    杜銘哲:以杜孝生模憲聲請案看待台灣是否偉大

    「活下來的人不是懦夫」,白色恐怖時期有許多受難者壯烈犧牲、慷慨赴義的故事,然而有更多受難者,因為犧牲「不夠壯烈」而未受關注,只能繼續沉默。鄒族菁英博尤‧特士庫(漢名杜孝生)在「湯守仁案」中被判刑17年,屬於後者。其子杜銘哲在昨(13)日模擬憲法法庭中描述白色恐怖時期迫害對父親與家族的影響,盼望能讓喚起社會對非典型受難者的重視,達到轉型正義的實質意義。