司改會：評鑑期限短 難懲不適任檢察官

「你不誠實，他鬼魂會回來找你算帳。你只要誠實，我今天就不收押你。」「你幾個小孩？最小幾歲？八歲、十歲可以自己照顧自己，把他收押好了。」這些都是經法院判定檢察官不正取供的案例中，檢察官在偵查時對被告所威脅、脅迫的對話紀錄。

民間司法改革基金會在法官、檢察官個案評鑑制度四週年記者會中，公布法院「認證」的不正偵訊對話，但也指出基於《法官法》「個別評鑑制度」兩年的評鑑期限，這些不適任的檢察官，往往因為超過期限，無法將案件移送監察院，無法做成處分。

民間司改會所提供的數據顯示，2014年第二屆評鑑委員會組成之後，法官評鑑委員會與檢察官評鑑委員會，對於檢舉案件移送監察院的數量比率，明顯有落差，2015年，檢評會的移送比率更跌破10%。

除了檢評會移送監察院的案件比率急速下降外，第二屆檢評會所做成的30件決議，其中3件認為有懲戒必要移送監察院，未移送的27件中，以「逾期提出」駁回者高達12件，是排名第一的駁回事由。其他事由包括2件請求顯無理由、1件同一事件已由監察院彈劾、1件就法律見解情求評鑑、10件評鑑請求不成立，以及1件評鑑請求成立，但無懲戒必要。

檢察官評鑑難以成立兩大緣由：時效太短、檢評會限縮解釋

依據《法官法》第36項第1條，檢察官之評鑑必須在檢察官「案件偵結後兩年內」提出，司改會執行長高榮志說，一般民眾在案件起訴後，忙於應訴，再加上基於還在審理期間，通常不敢對檢察官提出檢舉。等到判決確定，卻往往早已超過檢舉檢察官的期限。

近兩年來，許多案例經法院勘驗偵訊錄音，通過判決「認證」偵辦檢察官不正取供方式，已抵觸刑事訴訟法規定；被告自白也排除證據效力，但被搜索出來時，距離檢察官起訴早已超過兩年評鑑時效。

雖然《法官法》第89條第4項第1款，設有特別條款「在檢察官有事實足以認因故意或重大過失，致有明顯重大違誤，嚴重侵害人民權益者」，例外允許從法院判決確定之後，才開始起算兩年時效。對於此特別條款，司改會董事長林永頌認為，檢評會除了限縮特別條款的適用，甚至還加高特別條款適用的要件門檻。

林永頌提到，100年度金重訴字第8號判決書中，檢察官濫用強制處分權要求被告不得返回公司上班，已嚴重影響被告工作權，應例外從「法院判決確定時」，才能起算兩年時效，但檢評會最後仍以「檢察官起訴時」起算兩年時效，理由卻稱，檢察官是否要求被告不得返回上班，判決確定前就可以判斷有無其事，不得適用特別條款。

《法官法》「個別評鑑制度」自2012年實施迄今已四年，兩年一屆的法官與檢察官評鑑委員，第三屆將於2016年1月上任。在法官、檢察官個案評鑑制度四週年記者會上，司改會針對其所提出之檢察官評鑑難以成立兩大緣由：時效太短以及檢評會限縮解釋，提出訴求。首先，呼籲司法院及法務部盡速提出《法官法》修法草案，針對檢察官評鑑期限計算方式，獨立另為規定，「將目前評鑑期限偵結後兩年，改為評鑑事實終了之日起兩年，牽涉檢察官承辦個案者，更得以延長至判決確定後三年內或該案件辦理終結之日起十年內。」

司改會更要求法務部應比照司法院，編制獨立的人力支援檢評會之行政工作，而非直接挪用人事處專員兼辦檢評會業務。