【説教】罰學生脫光？師道？失道！

這案例是某次研討會時有教師提出來討論的：有位體育班導師處罰學生的手段很另類，考試成績達不到他的標準會被處罰脫衣服，脫衣服無法提高分數後，連褲子也不准穿了，他讓學生脫光光坐著上課，若有學生不願脫，老師會拿刮刀在他桌子持續敲打。有別班學生走過去時看到了，嚇得趕緊向學校主任反應，學校當晚趕快開緊急會議。

參與討論並有接觸此案的委員說：「我主張學生沒有不舒服的感覺，就不算性騷擾。我問過，有學生一開始會用扇子遮住重要部位，後來嬉鬧玩成一團，所以過程應該不是不舒服的。老師本身沒有性的意涵，也不算性騷擾，因為他跟我說他沒有盯著學生的身體看。有學生也說沒被詆毀貶損的感覺，而且這個約定，學生早就知道，所以也不算性霸凌，這實在無法歸在性騷擾或性霸凌！」

我說這老師起碼已違反刑法的強制罪吧？違反學生意願脫掉衣褲，不從者就以刮刀在桌上敲打施壓。而且我們怎麼知道他沒有性的意涵？誰知道他晚上睡覺或其它時間有沒想像這些畫面？何況站在教育專業來看，學生有羞恥心才會遮掩，最後變成嬉笑打鬧，不只該建立的身體界限沒被建立，甚至破壞了，這不是反教育嗎？被脫光衣褲的學生會沒被貶損的感覺嗎？這樣沒羞辱貶損感覺才不正常吧？國中孩子很在乎面子，無法拒絕這種難堪時，只能當成笑鬧，那是種無奈下的掩飾與保護。

我繼續說：「這是學校，他們是學生，做這件事的是老師，這是教育現場可以被容許的嗎？就算是跟學生討論出來的懲罰方式，還是要協助學生往合情合理的方向開展，這就是老師之所以被稱為老師，學生需要老師的緣故。先別說性騷擾、性霸凌、刑法，他連基本的教育專業都沒有。這，真的很嚴重耶！」

有位與會的老師說她本來覺得委員的說法有道理，但又說不出哪裡怪，聽我說明後比較理解她卡住的地方了。會議主持人也說這是一般老師都做不出來的事 ，這老師簡直變態。

我以為委員的主張會有所調整，結果他仍堅持說老師動機良善，這樣的手段只算情節輕微。這位委員的思考跟判斷怎麼了？我本來以為他讓自己困在法條中，一一用法條詮釋狀況，因而看不到全貌，也就是專注在細微但疏忽事件本質，這是很多專家常被專業異化的結果；比如說眼科醫師問診時只看到患者的眼睛，沒機會觀察人的臉部表情與身體姿態，他的眼裡只有眼睛沒有患者這個人。本來我還同情委員的認真是被法條框住了，想協助他先不管法條，跳出來用感覺來看事件的合理性，但他堅持的態度讓我很納悶。

究竟是「什麼」讓這位委員竟然對最簡單清楚的事實視而不見，硬要建構出一番不合常理的邏輯呢？有可能，在他心目中的首要教條是，是學生不符教師要求在先，既然不受教，就要受罰，致使他不追究思考為何成績不好要被罰。但是，即使如此，叫學生脫褲子、脫衣服，難道不是『怪怪的』嗎。常識判斷都知道有問題啊，為什麼這位專業委員竟然不覺得怪怪的？這就值得我們進一步探討。

一般我們並不容許要求小孩脫衣服的老師留在教育界，因為要保護小孩，但這位委員卻寧可讓孩子暴露在可能的危機裡，就為了保護老師，那麼…

我認真想想他的思考邏輯後，發現事態更嚴重，覺得他不是在重建事實，也不是被法條定義限縮了，根本是在轉化情節另造新境，他早就預設站在老師這邊的立場，提問的方向似有誘導之嫌，他希望從學生嘴裡要到他想要的，萬一不是呢？就漠視學生說的某些部份只取其中他要的(從他說的『有學生』說，那另外的學生說什麼呢？)

我猜最根源的原因是出身教師的這位委員，他認為學生就是要受教，學生表現有吻合老師的期待就不會被處罰，老師會這樣是因為他關心學生啊！或者說他的尊嚴與價值是依附在教師這個職位，當有老師被糾舉出來批判時，就是打擊老師的集體名譽，也就折損到師道在他心目中無法撼動的地位。

這樣號稱熱心又以專業自居的委員，如何能期待他心裡會有人權概念呢？他手上協助的案子很多，不知道有多少被他淡化處理了？