【説教】讓孩子邊扭邊上課，就可以了嗎？

一份學術研究是否深刻，有個關鍵在於：能否挑戰世人對某事的既定思維。以此來說，我們高度肯定該研究其不只挑戰，甚至還打破了大眾對「認真上課」的刻板印象。

但話說回來，所謂「認真上課」，究竟是什麼樣子？在台灣，我們相信多數人會同意：認真上課就是要守一些「規矩」、要把「心」放在課堂裡。然而，規矩是老師定的，心在不在往往也是老師說了算；因此，認真上課就是老師說什麼做什麼。如果有學生隨意動來動去（過動？），通常會被指為「不認真」，甚至「對老師不敬」。

以上推想，純粹根據最傳統的教學現場而來。平心而論，我們相信，現代老師不會因孩子偶爾動來動去、做一點自己的小事，就指責他們。但我們同時也相信，如果孩子一動再動、總是不做「該做的事」，無論是傳統或現代老師，多半都不能接受。ADHD小孩所面對的困難，就在這裡，例如老師說「把書拿出來」、「翻到第幾頁」…他們通常不會乖乖做。對大人來說，要你拿書，又不是要怎樣，你為什麼不配合？不就是找麻煩？再看到他動來動去，就會把「動」跟「找麻煩」、「不配合」連在一起。

問題不是「動來動去」，是「找麻煩、不配合」。

那麼，引進器材、開放成規，允許小孩邊扭邊上課，就可以解決問題嗎？不見得。

在該研究裡，美國老師們的證言是：讓小孩扭動，他們上課學得更好、更專注，而沒有提到「不配合」的事。可見，美國的上課方式，或至少是做證言的老師的上課方式，應該可以在相當程度上讓小孩做自己的事，不會嚴格要求小孩照老師的話做；可是，小孩還是動來動去，他們去想原因，這才發現小孩是需要動來動去才學得好。

因而，若台灣老師們想的是「小孩怎樣才能配合」，而非「小孩怎樣才學得好」，即使有器材讓小孩可以動，問題還是在。我們可以進一步想：如果該研究被台灣政府採納成政策，會發生什麼事？首先一定是政府給預算，讓老師們申請設備，然後錢給了、東西買來放在教室裡了…接下來，可能會有幾個狀況：

第一，如果ADHD小孩不肯坐，可能會有老師說：你不坐？那是政府預算買的耶！你不坐，校長、督學看了，我怎麼解釋？也就是，製造出另一個讓學生「不配合」的情境。

第二，沒有ADHD的學生也可能搶著要坐，因為很好玩。老師怎麼處理？難不成跟學生說：某某某一定要坐，因為他是ADHD，你不能坐，因為你很「正常」？

這些問題當然都可以解決，重點在於營造一個環境，讓ADHD與否不是一種「分類」；而在教育場域裡，原本就不能把小孩分類。我們要向小孩解釋：ADHD是一種特質，某某某有這種特質，他因此有一些困難，也有一些優點；同樣地，你有你的特質、沒有他那種特質，所以你也有一些困難、有一些優點。這就是教學生，不應該對人差別看待，而是要接納每個人的特質。

我們不可能取消社會階級等等差別，但在國民教育裡，應該盡可能延緩讓小孩受其影響，即使你是大老闆的小孩，也要跟清潔工的小孩一起上課！唯有如此，小孩的人格發展才會正常！如果是利用小孩的差別，來遂行控制，例如：這個小孩有ADHD，因此老師給他特別座（即使那是可以讓他動的、符合學理的座椅）、跟其他小孩一起給他特別待遇，以使課堂「受控」、孩子「配合」，那麼，這椅子不要也罷！

有以上的思想準備之後，我們就可以來使用這椅子了。

具體而言，第一步可以告訴ADHD小孩：這可能對你上課有幫助，並說明理由，問他要不要試著坐坐看？要給他選擇權。而，如果有其他小孩覺得好像很有趣，也可以問問他們：你要試試看嗎？並且說明，這椅子為什麼可以幫助有某種特質的人？就是讓這椅子變成教育的材料，也是在小孩願意時，可能幫得上他的東西。

師長們也要有個心理準備：小孩可能一下想坐，一下不想坐。要知道，那本來就只是個機會，今天孩子不想坐，說不定明天想。要點在於，大人先做好各種準備，隨時都能幫他，不要急、不要非得怎樣不可。

當然，我們要重申：以上「台、美教師思維比較」乃至「美國器材引進台灣之可能發展」，都是我們根據台灣傳統的教育環境而做的推論。我們願意相信：多年來台灣教育的進步，已使現狀與我們的推論不同。

至於是不是真有不同？我們也不能確定。這有待更多熟悉教育現場的先進們與我們交流、討論。