侵入行政院追加起訴開庭 沒踏進廣場都有事？

「我們到警察局和地檢署告江宜樺做筆錄，但從來沒有人告訴我，我們告他們的筆錄，竟然會被拿來當成他們起訴我們的證據使用。」被檢察官追加起訴在去年324「侵入行政院」的郭盈秀，在法庭外以「荒謬」形容她的遭遇。

去年太陽花學運期間，郭盈秀在3月24日凌晨3、4點左右，坐在行政院入口前的拒馬旁抗議。警方將這群人抬離時，她頭部著地，輕微腦震盪送醫。事後，她和多名在武力驅離事件中的受傷者，包括傷勢嚴重的牙醫師王心愷、教師林明慧等人，由民間司改會協助召集律師，對當時的行政院長江宜樺、警政署長王卓鈞、台北市警局長黃昇勇，以及中正一分局長方仰寧等人，分別提出自訴等相關訴訟。

另一方面，檢方原本在2月間，已就323、324侵入行政院事件，起訴93名被告。郭盈秀等人原本不在起訴名單當中，但在5月間，檢方又追加起訴39人；包括了郭盈秀、王心愷、林明慧這些對行政院提出自訴的民眾在內。律師質疑這不但是「秋後算帳」，甚至「胡亂起訴」。

自訴狀變被起訴證據 律師主張牴觸緘默權

侵入行政院的追加起訴案，台北地院這個月起陸續開庭調查程序，分批傳喚39名被告。檢方追加起訴書所臚列，以及法庭上提出的證據，大致包括：

追加起訴案被告的義務辯護律師們，除了沿用第一波起訴案開庭時，認為本案由行政院秘書長提出告訴不合法、行政院並非無故侵入建築物罪所要保護的客體、被告進入行政院表達言論自由並非「無故」，以及行使公民抵抗權而有超法規阻卻違法事由等主張之外，就證據方面，也紛紛針對追加起訴案中，被認為更具有報復意味的自訴狀、消防局救護紀錄表兩項證據的證據能力提出更多質疑。

郭盈秀的律師陳憲政在開庭時，針對檢方將自訴狀列為證據表示意見認為，自訴狀是被告在其他案件當中的陳述，直接引為犯罪的依據，是證據不合法。他在法庭外進一步說明，郭盈秀在做這些陳述時，並不知道會因此由自訴案的原告淪為本案的被告，當然也就沒有在本案中受告知她在刑事訴訟法上的相關權利，「要控告國家不當的行為，卻反而被國家拿來當成本案起訴證據。這違反我們在這件案子當中的緘默權。」

在院區外也有事？ 被告質疑檢方盲目起訴

更讓郭盈秀感到荒謬的是，即使檢警要根據她的自訴狀倒打一耙，也得要自訴狀內有交代她進入院區的狀況；問題是她當天一直都在行政院廣場之外，狀子裡也當然不可能會記載這個不存在的情節，不知何來「侵入」之說？

「這個案例凸顯一個事實，警察根本沒有掌握確切證據，連當事人在哪裡都不知道，根據自訴狀就一網打盡、胡亂起訴。」郭盈秀的義務辯護律師陳憲政說，「警察拍到她當時的照片，也是在拒馬外頭，根本連拒馬都擠不進去。」

昨天上午出庭的多名被告，均不諱言在323晚間到324凌晨這段期間，曾經進入行政院廣場或建築，但否認犯罪。被告除了強調到場行使言論自由與公民不服從，也有多人表示，是基於自己的陳抗經驗或師長身分，想保護在場學生安全與降低衝突可能性才進入現場；且當時在場警方均未制止民眾進出。

在台北藝術大學兼課的方粲文表示，他在第一波驅離前進入行政院廣場，「當時很怕變成天安門事件，為了保護學生才過去。」他在法庭外受訪時出示驗傷單，控訴在驅離時遭警方毆打，造成輕微腦震盪、下唇被踢致撕裂傷、四肢也被警棍敲打受傷。「沒想到提自訴告江宜樺等人，還被反咬一口。」

提自訴者：不能讓警察躲在無法識別的保護傘下欺負人

另名被告王景弘表示，他只想對服貿強行通過表達抗議，無意干擾政府機關運作，事先也不知道行政院不可以集會遊行。進入現場的另一個想法，是要呼籲警民理性平和、避免雙方衝突。但法官反問，「你們坐在那裏，警察的任務就是要驅離，這樣要怎麼避免衝突？實在很難理解。」王景弘說，在場也有激動民眾想攻擊警察，他們也試圖阻止這些行為。

王景弘曾在行政院從事資訊工作，他也因對官員提起自訴而遭追加起訴。他的律師在法庭上除了要求檢察官應提出其他證據，並譴責檢方到目前為止只起訴人民侵入行政院，對於國家公權力違法的部分沒有積極追查，顯然有所失衡。

王景弘在法庭外受訪表示，當天驅離時，他和留下的人們手勾手背對著警方，「許多人在過程中受了傷，到現在都還處在很大的精神壓力下、生活受到很大的影響。也許這是作為抗爭者，必須自己扛起來、透過自己的方式去處理的。但是人民付出這樣的代價，這個國家怎麼可以不檢討制度？」

「我們如果真的犯錯，被驅離是ok的，但你不能讓警察躲在無法識別的保護傘底下去欺負人。」他強調，提出自訴的主要目的，是想讓警方檢討落實識別制度，「但都過了一年了，制度仍然沒有任何改變，在任何抗議現場中，警察還是可以躲在警察的保護傘下。」

除了自訴之外，王景弘還另外對警方提出「妨害自由」告訴，因為當天在行政院現場被警方包圍，想撤退也撤退不了。

消防局送醫紀錄也成追加起訴證據

在上週法院開庭傳喚的被告，也都不否認323、324當天分別有進入行政院區、通道及主建築的行為。但檢察官以消防局送醫的檢傷紀錄做為證據起訴被告，受到質疑。

被告王家瑜表示，她當天進入行政院廣場時並未受到警察的攔阻，但警察驅離前並未警示。醫護人員發現她狀況需要就醫，才搭救護車離去。她也不理解檢方為何可以依照救護車資料起訴她。被告廖文榮、郭薽詒的律師也主張一一九的救護紀錄表並無證據能力；即使有，也僅能證明被告從行政院送往某家醫院，不能證明侵入的事實。

閃過到場政治人物 檢方起訴會轉彎？

上週開庭的被告楊孟璋，也質疑檢察官面對政治人物與一般民眾有差別待遇。他在法庭上質疑，本案檢方前後一共起訴了一百多名被告，但當天包括蔡英文在內，有許多政治人物也進入廣場，卻都沒有在起訴名單當中，「當時跟我們一起在現場靜坐的蔡英文說，如果追求民主是一種罪的話，那我們都有罪。可是我們被起訴檢察官為何沒有起訴蔡英文？」不過法官反問楊孟璋「是否了解告訴乃論」，並對楊說；「可以問一下你的律師。」

被告王家瑜也提到，當天蔡英文、蘇貞昌、陳其邁等多位政治人物進入現場，希望法院傳喚在場的政治人物，證明當時行政院大門敞開、警察並未攔阻民眾進入行政院等事實。法官詢問被告想傳喚哪一位政治人物，被告想了一下表示希望傳喚謝長廷。法官又進一步詢問被告是否確定謝長廷到場與離場的時間，並要求她提供謝的聯絡地址，再做裁定。

記者詢問謝長廷辦公室。謝辦表示，出庭作證是國民的義務，若法院傳喚，會依法前往。