【説教】一碗木耳湯，映出怎樣的教育體系？

「我家小孩因為沒有喝完木耳湯，被老師留下不准放學。」媽媽在電話那邊劈頭說道。

我丈二金剛摸不著頭腦：只為一碗木耳湯？這樣的管教，教的是什麼？再追問發現小學四年級的小智，班上導師不合理的管教方式百出。

老師常處罰小智不准下課、必須抄課文，甚至還限制上廁所時間、指派同學監督陪同；還以「把抽屜用得很髒」為由，不准小智使用個人座位的抽屜，甚至連椅子下的隔層也不能使用；就連鼻子過敏擤鼻涕，老師也以「浪費衛生紙」為由，沒收小智的衛生紙，要求到教室外就水清洗。

老師也會逼迫孩子吃完午餐，否則不能午休、不能下課，直到完成用餐。小智說老師會突然很大聲罵人；曾因午餐吃不完，老師突然在他耳邊吼：「你到底要吃到什麼時候！」

不僅如此，老師還會恐嚇孩子：「這一次只要有任何一科沒有上90分，很抱歉，你就去別班遊學」；且考前會自訂「白卷」，並告訴孩子：「老師每次考前都有很重的點，聰明人就知道要從老師的白卷先複習」、「所有的白卷都是重點、重點、重重點，請重複老師的話！」、「老師的白卷你滾瓜爛熟，保證你150分，請重複老師的話！」若孩子複誦不夠整齊，則必須一再複誦。

我簡直不敢相信，這到底是何種「教育」環境？姑且不談洩題之嫌及考試的真正用意，老師這種無意義、不須經思考的口號，要說是「管教」。試問，「教」了孩子什麼？恐怕只讓他們習慣了「無條件服從老師」吧？

校長說：老師不覺得自己有錯…

那天，午餐甜點是木耳湯，小智一喝就想吐，真的喝不下。老師因此罰他當天不准午休及下課，就這樣到了放學。爸爸在校門口等了一個多小時，仍不見小智蹤影，直到媽媽去電老師後才得知情況，要求老師放人。

原先媽媽就覺得在老師教導下，溫和開朗的小智，變得自卑、情緒化，在家會突然失控地對媽媽吼叫，說：「反正你們都認為我不好，那我真的就不好，隨便你們講。」但又怕小智被老師貼標籤，媽媽只好忍耐著，但這次再也受不了，當天即向校長申訴這一年多來老師的種種行徑。

沒想到，隔天在課堂上，老師卻哭著對全班說：「因為小智媽媽跟校長說了一些事，這樣子我五年級就不能再教大家了…你們到時要幫我做證…」同學也跟著哭了，並罵小智：「都是你害的，木耳湯這麼難喝我們還不是喝掉，你害老師不能再教我們。」

又或是，老師有意無意地說：「還好我還有九個這麼可愛的小朋友。（全班學生只有十人）」小智漸漸覺得同學疏離他、不跟他講話。

媽媽再次向校長申訴並詢問處理進度，結果校長無奈地表示：「老師不覺得自己有錯，拒絕和家長溝通」、「老師個性較堅持己見，要求完美，不過這樣的行為不到不適任啦」、「希望家長體諒、原諒老師…老師有躁鬱症，家長不要衝動（向教育局申訴），我會再請人勸老師」。

輔導主任說：每個老師都會這樣處罰啊！

某天，輔導主任把小智叫過去「輔導」：「老師生氣都會這樣（大聲），主任聽過很多班級…爸爸媽媽生氣是大聲還小聲？…只要是人都會有情緒嘛」、「老師有經驗，是為你好」、「你是不是有什麼事沒做好？你誠實講。每個老師都會這樣處罰啊！」、「木耳湯是好野人在吃的、是養生聖品，老師是為了你的身體好，你偏食的話，身高夠嗎？」…

這短短十五分鐘的談話，表面上在開導小智，卻替老師的行為找了各種理由。這等「輔導」，對小智會有幫助嗎？

教育局表示「親師生溝通不良」，卻只輔導學生。

面對校長的無能，我們決定向教育局發公文申訴，然而一份公文走了一個半月，教育局聲稱派員實地查察卻回文：「老師之班級經營方式並無違法，卻因親師生觀點不同、溝通不良而產生誤會，已請輔導主任對學生進行個別輔導（即前述之「輔導」），並請校方強化溝通管道，防止類似事件再發生」。如此罐頭樣本之回覆，毫無針對老師各項不當管教做說明。

教師的管教方式，看不出專業，甚至可說有惡意；校長面對申訴，如反射般模糊焦點，卻不啟動應有的調查機制，釐清前因後果，只想明哲保身；而教育局無法善盡監督職責，面對所謂的「親師生誤會」，督學也不展開調查，這些應為孩子受教環境把關的防線，一道道失守，反倒形成強大的共犯結構，年復一年，陷孩子於痛苦之中。

老師可以這麼好！

媽媽只好將小智轉學，聽說新學校的老師不僅沒有不合理的管教方式，還很能看見孩子的優點，時常讚美小智，小智變得開心有自信。那天我和媽媽及小智約在辦公室見面聊聊，突然小智告訴媽媽：「妳那時應該要告老師，他那時害我。」我問怎麼說？小智說：「因為當時上學都會緊張，不知道老師又會講什麼，講話又大小聲。」我又問：「新老師好嗎？」小智靦腆地說：「原來老師可以這麼好，覺得（以前）很衰啊！」

我請小智寫封信給老師，試著把當時的難受說出來，小智在信中最末寫到：「現在我想告訴老師，不是每個老師都像你一樣，我想你不要當老師比較好，不然會傷到其他學生。」

孩子的心聲，老師、校長、教育局聽到了嗎？