南鐵環評訴訟辯論終結 6月18日宣判

台南鐵路東移開發案的環評訴訟，昨天在台北高等行政法院辯論終結，預定6月18日宣判。原告反南鐵自救會認為，本開發案變更後徵收民宅用地超過原先10幾倍，迫遷戶增加80幾戶，應重新環評。但環保署強調，20年前環評審查時，已竭盡所能了解影響，民眾若對土地徵收有疑慮，應該退回徵收程序討論，而非退回環評。

台南鐵路地下化工程，路線從台鐵大橋站一帶，延伸至生產路以南，總長8.23公里。85年環評通過，方案是在原鐵軌下施作地下鐵軌，徵用鐵軌東西兩側土地做臨時軌。完工以後，會把土地還給居民。然而到98年，鐵工局提出新版本，為了保護國定古蹟台南車站，把地下化工程改到東側，要徵收東側407戶居民的土地，施作永久鐵軌。自救會表示，兩次版本相比，徵收的民宅用地從原本0.23公頃，擴大到3.03公頃，迫遷戶由323戶增加到407戶，影響超過1000人。

詹順貴：政府官員看不到活生生的人

反南鐵東移自救會的委任律師詹順貴認為，鐵路地下化開發案從「非東移版」到「東移版」除了面積擴大，迫遷戶數也增加、影響人數超過千人。根據《環境影響評估法施行細則》第38條規定，「人」被迫遷的影響，應被納入環境影響評估的一部分，因此開發單位必需重新辦理環評。

詹順貴說，市府一直認為居民只是要談補償、談到底是租用還是徵收，他感嘆：「政府官員只看到土地、工程，看不到活生生的人。」

自救會另一位律師簡凱倫簡也表示，土地徵收程序只能對土地徵收的必要性做審查，但對於土地徵收所導致的大規模居民迫遷，以及產生的社會與經濟面向問題，應該依據環評法38條，退回並進入第二階段環境影響評估。他強調，環評的核心在於「預防原則」，關於土地徵收後引發地，必須在損害發生前進行影響並提出評估措施，如果等到土地徵受損害發生後才作事後評估，「環評法早就可以廢了。」

鐵工局：自救會找錯打官司對象

環保署代表表示，依法律規定，環境保護評估在先，都市計畫變更、用地變更調查在後，沒辦法在環評審查時，就完全了解土地變更狀況。但當時，已經竭盡所能了解影響，也開了四次委員會議。

鐵工局辯護律師陳塘偉則表示，環評應是在開發之前，對開發地周遭環境的影響評估；至於環評通過之後的土地徵收，是土地事業主管機關作出的決定。民眾若對土地徵收有疑慮，應該是退回到土地徵收程序討論，而非環評法。「不能因為環評在前，就要求事後所有程序的結果，都由前程序負擔。」

至於影響評估，陳塘偉說，不管是85年政府向民眾「租用」土地，還是98年改成向民眾「徵收」土地，都一樣會進行房屋的拆遷，所以對居民影響的程度應該是一樣的。

變更案為開發利益？ 南市府否認

本次訴訟的另一個爭議點在於，台南市政府在98年變更鐵路地下化版本，是否為了將土地作為開發使用為考量？

台南市政府都發局長吳欣修表示，徵收土地是為公共利益。都市計畫中也說明確提到，徵收的土地，只會做一般道路或公園綠化使用，以減低上方地面通風孔造成的空氣品質不良污染，就像台北的市民大道一樣。

但詹順貴表示，東移後的地下鐵路上方地面，將會布滿通風孔、人行道，所以當然只能蓋道路、公園綠地。但他所質疑的是，地下化鐵路東移之後，現有軌道，也就是現在台南車站附近的土地，是否會進行土地開發。他並提出101年8月台南市政府一份配合台南市區鐵路地下化計畫的「變更台南市主要計畫」，指其中就已經將現有台南車站附近土地，規劃成轉運區、住商混合發展區、辦工商業發展混合區、國際會議旅館發展區、創意文化發展區等五個區域，怎麼還說土地都不會開發利用？

台南市政府都市發展局局長吳欣修回應，詹所提出的都是早前的規劃，或許早期的人有這樣的想法，希望多做點土地開發，但那些規畫報告僅供參考，不具有法定效力，都市計畫才具有法定效益。台南市政府絕對不會將取之於民的土地，做公共設施以外的開發使用。

訴願超過時效？

鐵工局也質疑本案進入行政訴訟之前的訴願程序是否合法。律師陳塘偉質疑，在101年9月14日給賴清德的陳情書中，就出現自救會成員的連署簽名，顯示當時居民已經知道將被拆遷，但是自救會卻在11月5號才提出訴願，已經過了法律規定30天內提出訴願的時間，罹於時效。但自救會方面則反駁，陳情文的內容並沒有提及處分內容，自救會成員是直到當年10月16日，自行到環保署表達反對意見時，才被告知有拆遷一事。

開庭結束，自救會下午轉赴民進黨部拉白布條，抗議14日台南市長賴清德在都市計畫審議委員會上使用警力，將發言超時的居民及尚未發言的學者徐世榮等人架離場外。自救會希望蔡英文及民進黨，不要為了2016選舉而迴避南鐵問題。但民進黨並無回應。