「文萌樓不廢古蹟 里長：與民意作對」已被鎖定 文萌樓不廢古蹟 里長：與民意作對

性工作者運動基地文萌樓爭議不斷，去年9月才確定從爭議已久的都市更新案劃出，今年卻又被當地部分民意反彈，該地的雙連里里長洪振恒在3月市政大會上向台北市長柯文哲陳情要求「廢古蹟」。北市文化局與4名文資委員今天下午到文萌樓現場會勘，歷經一個多小時的會勘跟討論，認定無需廢除古蹟身分，引發洪振恒不滿，號稱要「公投廢古蹟」。

其實會勘還沒開始時，反古蹟居民跟日日春聲援者兩邊的火藥味就已相當濃厚，文萌樓對面的雙連里里民辦公室湧入3、40名的民眾與鄰近區域的里長們，讓這場會勘備受關注。

里長：居民反彈就是沒有文化價值

到底為什麼要廢古蹟？洪振恒直言審查不應該與民意為敵，依據《文化資產保存法》，沒有文化價值的時候就可以廢古蹟，「這麼多里民反彈，就是沒有（文化）價值。」洪振恒說，如果真的想要三贏（居民、政府、日日春），就把文萌樓搬到鄰近的市定古蹟台北新文化運動館（原台北北警察署）。

文萌樓被指定為古蹟至今已經將近10年，洪振恒卻說，很多附近居民根本不知道文萌樓是古蹟。「當古蹟遇到都更問題就來了」他坦言因都更爭議而躍上媒體版面的文萌樓，讓部分居民突然意識到問題不小。洪振恒說管理文萌樓的日日春協會要做性文化傳承、介紹性產業，不但影響鄰居教育下一代的權益，更影響都市發展，未來附近地區將都更，唯一保存的文萌樓可能阻礙巷道通行，他認為應該讓雙連里8000多名有投票權的居民公投決定自己的未來。

文資委員現勘 維持文萌樓古蹟身分

下午兩點多，四名文資委員王惠君、辛晚教、周宗賢、蔡元良步入狹小的文萌樓進行會勘，時常為參觀民眾導覽的前性工作者秀蘭也現身說明。秀蘭認為公娼館跟一般古蹟不同，有性工作經驗者能夠成為古蹟建物帶來故事與生命，許多學校特地帶學生來文萌樓上一堂「性別教育」，不過洪振恒在文萌樓外大喊「今天要會勘不是要聽故事」，引發部分聲援者跟居民互嗆。

因保留傳統店屋形式，文萌樓內部相當狹長，走道旁隔成過往營業用的小房間，現轉變為導覽與日日春使用，還有簡陋的浴室與廚房，文資委員們多認為建物本身與10年前指定古蹟時並無二致。經過短暫的討論，文化局視察王秉五宣布文資委員的結論，認為指定古蹟的理由仍然存在，也並未達到「因故毀損、天災損壞、喪失文化價值」三項廢古蹟標準，因此維持古蹟身分，並建議未來都更應將文萌樓納入整體規劃的考量。

文萌樓當初能獲得古蹟身份，除了保留日治店屋建築樣態，還有見證性產業空間以及反廢娼運動兩項緣由，但今天的現場，卻出現更多不滿這些原因的聲音。

反古蹟居民：查某間讓我們很難教小孩

「我從阿扁執政就住在這裡，那時候還沒廢娼，警察天天來，我小孩問我他們在做什麼，我都不敢講。」住在附近將近20年的簡小姐為了上班方便、價格較便宜而不得已買下這裏的房子，但她認為長期推動性別教育、導覽公娼館的日日春協會，反而讓她無法好好教育小孩。「他們每天帶人來導覽，講的都不堪入耳，一天到晚介紹性產業怎麼做，這個東西結過婚就知道了吧。」

另一名住在這數十年的王小姐，也在文資委員們面前直率表達廢古蹟的希望，「這邊講難聽一點就是砲間，我們要怎麼教育下一代？如果小孩問說在做什麼，想要進去看，你要表演給他們看嗎？」這番話讓一旁的前性工作者秀蘭跟日日春工作人員表情凝重。

王小姐強調自己不是歧視階級，「職業不分貴賤，但也要按照區域分好，要是大家都很有文化，應該就不用留這種東西存在。大家如果過得好，哪需要去『趁食』（台語）？這對女人來說是種恥辱，很悲哀欸，我替日日春感到悲哀啦，誰不希望嫁給好老公，有個好家庭教育下一代。」

這番言論引起反古蹟居民的鼓掌叫好。不過，也有些許不同意的老居民不願現身，低調表示，「這邊已經沒有在做查某間了，來的人都唸到碩士、博士，怎麼可能做這個？只是協會在這裡辦事情而已。說對教育不好，以前這裡一整排都是查某間，我們還不是養大了小孩？」

不滿難化解 日日春盼在地共存共榮

面對部分居民的反彈，吳若瑩說文萌樓真的是文化空間，希望能跟居民好好相處，強調都更跟古蹟能夠共存共榮、也能透過建築設計解決發展困境。

而文資委員鑑定的否決結果，洪振恒與部分里民相當不滿，要求文化局轉達「公投廢古蹟」意願。預計在6月18日的市政大會上，雙方可能會繼續討論此議題。