財團法人公共電視文化事業基金會 All Contents Copyright,Taiwan Public Television Service.
客服專線：(02)26332000
傳真電話：(02)26349136
114 臺北市內湖區康寧路三段75巷70號
公民審議提解方 黎明幼兒園保留有譜？
2017.07.26
劉芮菁 ／ 台中報導
黎明幼兒園近日舉行黎明幼兒園保留方案公民審議會，東海大學社會學系副教授楊友仁提出保留部分土地，以及通盤檢討鄰近範圍，進行整體規劃設計兩個方案。目前黎明幼兒園雖在今年6月14日最高法院的判決中暫緩拆除危機，但發回台中地院更審後訴訟仍會持續，未來規劃尚不能預期。
台中市私立黎明幼兒園自2009年被納入「單元二黎明自辦市地重劃區」，規劃在幼兒園上開闢計畫道路龍富路，並將部分土地列為公園用地。
黎明幼兒園在重劃案中被切為ABC三區。
目前黎明幼兒園面臨「拆除地上物」和「配地無效」二個訴訟案。前者是2009年重劃會以「妨礙開闢計畫道路」為由申請拆除幼兒園，在今年6月14日最高法院判決原來要求林金連等人拆除建物、負擔訴訟費用的判決廢棄，發回高等法院台中地院更審，黎明幼兒園暫時解除強拆危機。另一訴訟案則是因A區南側土地被重劃會配給何姓地主，幼兒園不服而提起配地無效的訴訟，目前此案尚在進行。
東海大學社會學系副教授楊友仁在公民審議會上提出二個保留方案，第一個方案主張A區原地保留為幼兒園，由政府協調重劃會和南側受配地主換地，並成立公益法人組織，以經營幼教相關事業。
楊友仁指出，此方案在既有制度中完全可行，且不影響原本重劃計畫及未來計畫道路的開闢。第二個方案亦是以保留A區為基礎，進行公93土地的整體都市計畫變更，不僅維持幼兒園完整綠地，並同時整治鄰近的污水處理場、滯洪池及相關道路，打造完善的公園生態綠地。
對於楊友仁提出的兩個方案，東海建築系助理教授蘇睿弼建議，若要保留A區土地，因南側土地牽涉配地爭議，要爭取南側土地並保留目前的A區土地較為困難。
相較之下，和政府協商並交換部分B區土地較為可行。蘇睿弼也認為黎明幼兒園位於重劃區和原本黎明新村的交界，可扮演樞紐的角色，讓黎明幼兒園公共化並納入公園的範圍，可讓兩邊發展得到雙贏的利益。
逢甲大學土地管理學系副教授何彥陞則指出，「單元二黎明自辦市地重劃區」的公共設施不足，顯示市地重劃的公共利益比單薄。黎明幼兒園不只是單點的土地規劃，應連結到社區發展，甚至城市規劃。尤其黎明幼兒園連接重劃區和黎明新村，「如果能納入既有社區的人文紋理，並提供教育及長照等設施，這樣的規劃才具有公共利益。」
黎明幼兒園保留行動成員簡君儒指出，目前A區北側土地面臨地上建物是否合法的爭議。由於黎明幼兒園興建時，當時的土地屬於限建區，無法申請建照。黎明幼兒園在民國85年申請合法房屋時，台中市政府僅同意備查。
另一方面黎明幼兒園也有通過消防稽核，並在向教育局申請增班時通過建築物勘查。在行政程序上不完善，讓黎明幼兒園的建物合法性屬於灰色地帶。
但簡君儒指出，這場自辦重劃中的地主只能拿回50%的土地，只是擁有合法建物者才能原地保留，「但不管怎樣你只能拿回一半」。
簡君儒也痛批，這場自辦重劃的法源《獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法》沒有任何退場機制，被納入重劃範圍的地主無法拒絕或退出土地重劃，而且計畫過程沒有任何公民審議或討論，重劃會的選舉制度也不透明。
簡君儒也表示，目前黎明幼兒園保留行動也同步開始修法行動，目前已和公部門舉行1場公聽會，並和民進黨立委合作研擬修法，同時督促內政部研擬更好的版本。
楊友仁在公民審議會上提出二個保留方案。
蘇睿弼：爭取南側土地並保留目前的A區土地較為困難。
何彥陞：「單元二黎明自辦市地重劃區」公共設施不足，顯示市地重劃的公共利益比單薄。