【324告官不成】一事不再理？ 晚來誰管你？！

去年324行政院武力驅離案，遭警棍毆傷癲癇昏迷的牙醫師王心愷，自訴當時行政院長江宜樺等人殺人未遂案件，最高法院昨天判決不受理定讞，並聲稱是基於刑事訴訟法「一事不再理」原則，保護被告免於一再受訴訟程序的消耗與負擔。但義務律師高涌誠卻指出，在這種國家暴力造成民眾大規模損傷的案件中，犯罪者很容易透過不當的操作，阻斷受害者向施暴的公權力討回公道，反而形成權利保護漏洞。

王心愷是在去年四月底提出自訴，儘管被告與犯罪發生地點不盡相同，但台北地院認定與另一周姓民眾早兩個星期提出的自訴案，屬於同一案件重行起訴，判決自訴不受理；上訴高等法院也遭駁回。

為多名受害者籌組義務律師團的民間司改會，12月30日到最高法院門口召開記者會並提出上訴。司改會說，原本希望上訴後最高法院可以進行言詞辯論，但最高法院竟然草率結案、包庇國家暴力。司改會說最高法院解釋法律向來「欠缺憲法高度」，不在意人民的訴訟權益。

一事不再理 vs. 晚來誰管你？

此言一出，最高法院也發布新聞稿表示，本案與先前另一民眾周榮宗自訴的案件，被告都是當時的行政院長江宜樺、警政署長王卓鈞、中正一分局長方仰寧等指揮體系，起訴事實也相同，基於刑事訴訟「一事不再理」的普世價值，應該依照《刑事訴訟法》第303條第2款規定諭知不受理；但會檢送王心愷自訴案的相關資料，給審理周榮宗自訴案的台北地院合議庭參考。

不過義務律師高涌誠、尤伯祥、林昶燁等人在提出上訴時主張，刑事訴訟法規定在同一法院重行起訴應諭知不受理，應該排除自訴、專指「提起公訴」；法院應該也要受理後來提起自訴的案件，並由法院內部併案審理，來避免最高法院所說的「同一違法行為」受到重複的刑事追訴與審判。

加害者搶先提自訴 反可規避刑責？

而在324這類國家暴力造成大規模民眾生命身體與財產受損害的事件中，如果把這條「重行起訴應諭知不受理」的規定範圍擴張到被害人提起自訴的情形，將出現讓有心規避刑責的犯罪者藉機操弄的程序漏洞：加害者很可能搶先在第一時間，安排可以支配的人搶先提起自訴；其他被害人稍晚一步，便會因為一句「一事不再理」，失去透過刑事審判追討公道的權利。

更極端的情形是，如果是傷害等告訴乃論之罪，受到加害者指示搶先提出自訴的「卡位者」，還可以在告訴期間經過後撤回自訴，讓犯罪者全身而退。這種荒謬的結果，絕非立法者設計制度的本意。

義務律師團強調，本案與周先生的案件是否為同一案，應該放在憲法上訴訟權保障以及轉型正義的脈絡下加以理解判斷，否則侵害自訴人憲法上的訴訟權，並且對遭受國家暴力身心受創的被害人造成二度傷害，也對社會言論自由與結社自由造成寒蟬效應。