【說法】追殺體制而非李倩蓉

李倩蓉絕沒想到，名字會和阿帕契，永遠在一起。也沒想過，會因此而揹負刑責。

查詢《要塞保壘地帶法》的違法態樣，多是「不請自入」。利用機場的攔鳥網，到空軍基地抓鳥，到軍港裡捕蟹抓魚。違法地點，多在高雄和金門。高雄有軍港，金門是前線，和軍事設備多寡有關。刑責通常不重，大多可以緩刑或易科罰金。

在「阿帕契事件」之前，最出名的應該是鈕承澤，因為拍攝電影「軍中樂園」，雖有事前申請，但貪圖方便，夾帶中國籍的攝影師進入左營軍港，被判處有期徒刑五個月，得易科罰金，緩刑2年，但要付60萬元給公庫。

包括鈕承澤在內的案件被輕判，或許是犯行不嚴重，或許是《要塞保壘地帶法》，本來就是一種高度不明確的「空白刑法」。算不算要塞、是不是保壘，要由軍方說了算；法院的審查，某程度被架空。於是，只要不是竊取軍中機密、不算是集團組織的惡意行為，法官就放人一馬。也或是是法官在實踐「刑罰謙抑性」，畢竟，刑罰是最後手段，有更多行政管制、政策決定，提供誘因來引導或事前防止，遠比事後的追懲來得有成效。刑罰的功能是有限的，手段是消極的，台灣不是亂世，重典才是混亂的來源。

空白刑法要注意

當然，也可能是法院不把軍區當一回事，畢竟，軍隊都不軍隊，統帥都不統帥。國共眉來眼去，兩岸軍隊高層交流來聯誼去。二級上將國防大學校長夏瀛洲，都說出「國軍共軍都是中國軍」的話。台灣軍隊究竟要為誰而戰、為何而戰，早就傻傻搞不清楚。

軍隊面對中共這個最大的假想敵，一下子要舉槍，一下子要擁抱，對外早就精神分裂，也一路分裂到軍隊內部。當兵有一句順口溜：「啥物攏是假的，只有提著退伍令才是真的。」真真假假，假假真真，政策朝令夕改，懲處可大可小。嚴懲洪仲丘攜帶照相手機，對比601旅寬鬆讓人入營，已經說明一切。

因此，要由軍方決定的《要塞保壘地帶法》，法官或許也只是參考參考。畢竟，處罰的範圍，可能隨著軍方的心情，忽大忽小。這才是違反罪刑法定主義，破壞法律明確性原則的首惡。軍中的紀律與賞罰，早已令人搖頭，自己人都不會認真當一回事，法官幹嘛跟著起舞？

獵巫現象要小心

值得一提的是，和別的案件相比，違反《要塞保壘地帶法》，多是「不請自入」；李倩蓉一團人，可是「開中門、走大路」，被敬為「上賓」，邀請進入營區，走進阿帕契，並不是偷偷摸摸。軍方自己把「要塞保壘」打開了，事後如果還要這樣辦人，豈有此理？

只是，李倩蓉把責任推給別人，會有落井下石的問題，爆發問題的導火線是自己，害眾多好友廣受牽連，她總不好再這樣辯解。當然，人民白花花的納稅錢，被拿去當玩具，我們本來就有生氣的權利。但如果我們繼續苛責李倩蓉，反而奇怪，難道我們是羨慕她的特權才酸葡萄嗎？

軍隊結構性的問題一直都在，她是那個戳破氣球的人，601旅與國防部才是最應該被追究責任的對象。軍方的弊病由來已久，正如同洪仲丘，李倩蓉也是一個導火線，只是後者沒有那麼無辜。

但如果我是她的律師，在檢察官相逼的時候，至少會試著主張「容許構成要件錯誤」、缺乏「不法意識」。當初，明明是被熱烈歡迎的「觀光團」，如果這樣有問題，也是軍方的問題，軍方的結構性問題。人民的憤怒，和洪仲丘案一樣，是對軍隊結構性腐敗的憤怒。

李倩蓉被追殺，其實是另外一件事，另一種結構性不正義的憤怒。是對貧富差距拉大，資源分配不均的憤怒。這是對當下台灣社會，結構性不正義的反動。也因此，住在帝寶的小s出來替她說話，象徵的符號與形象太強烈。如果不是針對這種結構不正義的反省，就會被一併圍剿。

但正如同軍隊的結構性問題一般，李倩蓉可能有失言、可能一如她所自承的太白目，卻不是最應該被追究責任的對象。起底、群起攻之、謾罵支持她的朋友，如果不是針砭體制的核心，過猶不及，如似在狩獵女巫。

擺脫無限迴圈的宿命

在一時的爽快之外，卻容易忽略了應該被正視的結構性問題。軍隊腐敗的問題如能解決，請辭再多的軍官將領，也是值得。但重點卻不能只是擺在多少軍官、多少首長的下台，重點是要藉此解決問題。

台灣結構性的問題很多，獵巫只是一時的爽快，把這些人釘在十字架上，只是找了替罪羔羊。最怕的就是，將他們碎屍萬段，獻祭，我們的情緒找到出口之後，一切也就自動恢復原狀了。

直到下一次的爆發，無限迴圈。