流浪法庭30年Plus

昨晚回家看到大兒子在欺負弟弟，喚來曉以大義後告訴他:「明天開始再這樣我就沒收你的玩具喔!」只見他垂下眼瞼維諾稱是，下一秒就一個巴掌印在弟弟臉上:「哇哈哈，今天還是可以喔!」

這種欠扁的話不是只會出自三歲小孩，在台灣，如果你打官司從一審輸到三審還不死心，最後好不容易聲請大法官釋憲成功時，卻碰到「定期失效」條款，也就是大法官說這法律很壞、很壞沒錯，但直接失效會有空窗期，所以要晚點再給他死。

那你的下一個問題應該是：「哥奮鬥了這麼久，總可以拿這個解釋主張法律違憲，我的案子之前判錯了吧？」

抱歉，大多數的中華民國法官會給你一個似曾相識的答案:「哇哈哈，今天還是有效喔!」

有些事情應該不必熟諳艱深的法學理論才能了解，那就是錯就錯了，不會因為明天才失效就合理化今天的錯誤，但這麼簡單的道理還是要勞煩大法官特別做出725號解釋，告訴全國的法官：「日後失效不影響法令違憲的本質」、「聲請人得據以請求再審或其它救濟」、「使原因案件獲得實質救濟」。

聲請725號解釋的四組人本來都是英雄-悲劇英雄，他們之前都推翻了違憲的法律，但因定期失效條款，享受不到任何好處，其中悲的最資深的就是流浪法庭30年案的兩位老先生，他們官司打了27年才無罪確定，請求冤獄賠償，竟還被打槍，因為法院認定他們當年犯罪嫌疑重大，才會被押(不是無罪確定了嗎?)，所以依冤獄賠償法免賠。

司改會於是組織了律師團，向大法官聲請到了670號解釋，宣告該法相關規定違憲，but(人生最厲害就是這個but)兩年後才失效，所以我們拿670號解釋聲請再審，還是被法院哇哈哈的駁回了，只能再向大法官告狀，結果在上周拿到了725號解釋，姑且稱之為遲遲遲來的正義，蓋今年已經是兩位老先生在法院纏鬥的第34年了。其實在725號解釋以前，也是有少數「先知」法官准許在定期失效的情形下開啟再審，但實在可遇不可求。

本次大法官解釋終於一次解決了這個荒謬問題，最後，第一段其實是虛構的，小孩子其實沒有那麼欠扁，併此敘明。

．本文作者為律師、民間司改會執行委員。
．本文內容不代表公共電視立場。

特色圖片：Penn State/Flickr CC/goo.gl/YanEa1