【說教】讓常識走在前頭，也順便聊一下柯P

有人跟我說，我每月寫的論壇大多晦澀難讀不好看；我說平易近人的功力要更高，我沒那本事啊！他說你就不會當是和人聊天嗎？

好吧，這一回，我就來聊天試試看。

話說，有一天和朋友聊天…聊天嘛，總要先從聊天開始，談起小孩在台北某「名校」讀「音樂班」，雖然以我們對學校的了解，這些事情都不難想像，但由父母親自道來，還是叫人揪心。我心想，這個班，那個班，還不都是「九條好漢在一班」，無非是威權體制下管控、指揮、整人的組織罷了，怎麼能套在學音樂的孩子身上呢？

以挑剔取代鼓勵、以嫌棄表達關心、勤管嚴教變成打仗、以及從內容到形式都極為「恐怖」的專門考試，等等…這些也就不去說它了；最根本的問題還是在「時間」：除了早、中、晚、外加許多音樂活動外，每週還比別人少上十堂課，但一般國、英、算的功課和考試一點也不少，這叫一個小學生怎麼負荷？

話是這麼說，但我知道，家長，嗯，家長，往往是小孩的「天敵」，總是伸出「愛」的爪牙，把小孩…其實我不敢說…捏死。於是我試探著說：「這也是兩難，畢竟將來還是要參加學測那些的啊！」那位爸爸說：「我不是學教育的，也不知道怎麼辦，但總不能像這樣惡搞！」我說：「如果我們就用常識來想呢？」

爸爸楞了一下，似乎對於「常識」二字，還缺乏一點常識；但媽媽馬上接口了：「對啊，以我用常識來想，不就各科應該整合一下嗎？像他們考的很多音樂史，可以在歷史課上啊；國語課也可以讀一讀那些歌詞啦，或是就用音樂家的故事當課文；樂理裡面有很多要算的，為什麼不在數學課裡面教一教呢？現在他們老師不是彼此配合，而是各搶時間，看誰把小孩的時間搶到最多…。」結果小孩就被分…這次是換她不敢講…分屍了。

我不禁大為高興，趕快搶在有人反對之前說：「這其實就是課程改革真正要落實的內容，但我們的老師和教育學者，卻沒有這種『常識』，以為一定要把課本（唉，其內容的貧乏和見識之淺薄，就別提了）教完；照說既然敢成立『音樂班』，就是要重新設計課程，並且要找得到有能力（其實只要有常識就可以了）的老師，不然的話，只用外加法，美其名曰陪養專長，只是一昩往上加，剝奪小孩正常的成長空間，這已經到了違反兒童人權的地步。」

爸爸不讓我說完就插進來：「這要找柯Ｐ，不然，那個龐大的體系，誰鬆動得了？」這一回，輪到我發楞了：柯Ｐ弄教改？我實在沒信心。比如說，對於「病歷中文化」他就顯得很保守，說什麼有很大的困難；我忍不住想，對抗醫師的舊習慣，有比對抗財團更困難嗎？(其實有很多解法，例如專有名詞先保留原文等等)

那麼，為什麼有些事情，他就膽子超大呢？這是一個很深的問題，涉及人心的測度，超越一般的學問，所以，嗯，所以要用常識來想。一旦動用常識，我立刻就明白了：那個道理其實很簡單，凡是沒經驗的，他就「用常識去想」，一想就明白：不就是該拆嗎？或者，「哪有這回事？」；但遇到他的本行，「專業」就跳出來了，這也窒礙，那也難行，和一般的學者專家一個模樣。

所以有一個柯Ｐ定律：「內行」的事情他就「不行」，「外行」的事情他就「真行」！

這是因為他敢運用常識，也敢拿常識來和對手開戰。換成其他人，一旦覺得自己外行，立刻就「謙虛」了，變穩重了，被專家或前輩架著脖子走了，往往是走向特定利益的一方；慢慢地，也就合光同塵了，這是同流合污的文雅說法。

許久之前寫過一篇論壇，以李家同教授為例，說他無法「用看的」來判斷「三點是否共線」，而非要動用直線方程式不可，做為「制式教育的為害」的明証。制式教育從不鼓勵學生運用直觀和常識，總是動用各種威逼利誘，把學生圈在他們所設定的公式、定理、或所謂典範的框框裡頭；所以，在這制式教育之中嶄頭露角者，除非是有亞斯症的保護，大概都變成「專門知識未必有，普通常識絕對無」了。

所以，柯Ｐ雖然在「內行」的事情上沒常識，但在「外行」的事情上能跳脫制式教育的為害，也就非常難能可貴；和李家同那種冬烘比起來，簡直就成了英明領袖、民族救星。

這麼說來，專門知識都沒有用了？當然絕非如此。然而，真知與卓見總是從常識出發，從常識中發展出來的；常識有時而窮，而且，難免錯誤（和卓見一樣），每當此時，我們便深入研究，分析，綜合，試驗，歸納，久之，才形成一種專門知識。這也就是卡爾．波普「知識論」的核心，說真正的知識都是透過「猜想（當然是基於當時的常識）」、而不是始於觀察或經驗、建構起來的。不過，專門知識一旦成為「學者」們謀生的工具，往往就喪失了它的「活性」和「生命力」，而變成必須「閉眼亂套」（之所以看不見是否共線）的例行公事了。

這有沒有解藥呢？當然是有的。就是在從小的教育之中，不斷地鼓勵學生「讓常識走在前頭」，除非經過常識的挑戰與質疑，絕不向任何經典知識低頭。就以我們的「科學高興班」來說，還記得現在是在聊天嗎？老王總是要聊到他的瓜，講到血液循環的時候，總是要重現哈維當時用「常識」打倒「學院」的那個精神，以及勇氣：其實，任何人只要願意動用常識，一定會懷疑心臟不斷地泵出血液，如果真像教科書上說的那樣都被「用掉」（而不是反覆循環），那到底能用到哪裡去？然而，敢於用常識對抗典範的人，自古就非常稀少，就是因為自古的教育，就是一個剝奪常識的過程。

除了讓小孩假想自己是當年的哈維，「從常識出發」，想出各種「實証」的方法去反駁蓋倫學說，並確立循環的証據；同時，我們也把哈維寫給國王的信找出來，讓小孩看他用怎樣卑屈的言詞（心臟是動物生命的根源，而國王就是王國的心臟）尋求當權者的支持，以對比維薩流斯（另一位主張血液循環的先驅者）所遭到的迫害。這就不止是教科學史，也欣賞英文寫作。我們雖然也不得不叫做「x班」，但至少有自己的獨特的課程，和教育哲學。

但一位新加入的老師，卻提出這樣的問題：「真的要和這個年齡的小孩討論這麼現實，這麼世故的問題嗎？在真實（現在）的世界裡，無論你有怎樣的才氣和能力，往往還是識時務者為俊傑。」

這就一言提醒了夢中人：我們自以為那些血跡斑斑的史實，應該可以啟發幼小者勇於對抗權威的熱情，有助於培養他們成為，不止是科學家，更是這個國家的真正有主見的公民；但你怎麼知道，小孩收到的訊息不是剛剛相反：做哈維大概很難，所以最好還是乖一點，絕對不要淪落到維薩流斯那樣的下場！

這就表示，這一部份的教學，因而其它還沒有發現問題的教學，都應該再深入檢討，不能只從自己的經驗來想，要更重視小孩不同的反應。你看，像我們這樣強調常識的人，在一個領域浸淫久了，也就需要被「新來的常識」打到。要點是，被常識打到的時候，不論是被自己的、同伴的、還是對手的常識打到，是趕快反省呢？還是死不認帳？我想，這也是大家想要看的柯Ｐ的下一步表現，他總會犯錯的，那麼，他會改錯呢？還是和他的對手一樣硬拗？

我是相信，只要是堅持「讓常識走在前頭」，一旦發現常識錯了，一定是勇於改錯的；道理很簡單，有錯要改，本來就是最「常」的常識啊！