法院的使命是不讓無辜的人民被判有罪

立院於這會期最後一天三讀通過《刑事訴訟法》第420條的修正草案，放寬再審之條件，對於在獄中苦苦喊冤的無辜被告而言，意義重大。

新法將司法實務上最重要的再審事由－「確實之新證據」刪去「確實」二字，修正為「因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決」，並將新事實、新證據明確定義為「指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據」。

有錯改判，有冤平反，天經地義，但最高法院早年判例解釋「新證據」限於判決確定前「已」存在之證據，而法條上的「確實」二字，更被解釋為該證據需「顯然」足為受判決人有利之判決。前者為新證據發現的時點劃下界限，後者則設下再審開啟的高門檻。聲請人得拿出幾乎可證明無罪的證據，法院才會認為夠「顯然」。

此外，再審之聲請可說是指著法院說法官判錯，認錯改錯本非易事，法院開啟再審如同承認誤判（而且是「承認他人的誤判」），倘若案件更審多回，更是承認「他們」的誤判，這些他人可能正是承辦法官的同事或前輩；另一方面再審開啟後，該庭法官必須自為判決，本已案牘勞形又再自增案量。

同儕壓力、司法尊嚴、審案負擔等這些法條之外的因素，現實上也可能影響著法官審理，對法官而言，開啟再審正是如此吃力不討好。這樣現實因素加上前述對於再審新證據的解釋，共同構築對於冤案平反的一堵高牆。案子一旦確定後，往往很難翻盤。

本次修法，解開最高法院早年判例限縮解釋再審條件，導致冤案難平反的僵局，為在獄中喊冤的無辜被告帶來一線生機，然而修法之外，更重要的是能有更多審判者願意面對冤案，改正錯誤。

司法誤判在所難免，整部刑事訴訟法正是一套高度建制化的「防錯機制」，判決前防錯，判決後糾錯。再審制度是糾錯階段的重要設計，而為被告利益的再審聲請無時效限制，縱然在世之時未能查明真相，死後也可再審平反。天荒地老，滄海桑田也不放棄，有冤就要平反，不容二話，這說明國家對於冤獄是採取「零容忍」的態度，國家「絕對」不能懲罰無辜的人民，而法院的使命正是不讓無辜的人民被判有罪，期許修法帶來一個更少冤案的平安社會。