政務官因何走人？

勞動部長潘世偉夜會其機要秘書一事，潘部長於該新聞傳出後立即開記者會澄清，僅是到該女秘書家去談公事。一個部長到機要秘書家裡面去談公事的作法是否合理，我想人人都可解讀。負責部長行程的機要，每天都與部長朝夕相處了，不知道下班後還有什麼公事，可以讓部長親自去機要秘書的家裡面，甚至在外面等門？

就行政倫理上而言，部長處理政策應該跟業務司處長討論後決定，而非負責機要事務的秘書，否則背後深藏的問題更大。不要忘了林陵三的機要秘書宋乃午，以及周錫瑋的機要秘書麥安懷，都因收賄而鋃鐺入獄。

回過來就潘部長的行為來說，依據馬總統向來的處事準則，這種行為乃是不可容忍的。果真在全國民眾還處於墜機的哀傷中時，部長的去留已經有了定案。

細數馬政府中因為私德等因素而離職之政務官，近期有涉入論文作假風波的蔣偉寧部長，去年八月則有上任僅一週的國防部長楊念祖(亦因涉入抄襲風波而離職)。當然此前尚有政務委員朱雲鵬、工程會主委陳希舜等人。

政務官相對於永業的常任公務人員，最大的差異在於不具有身分之保障，隨政策或者是政黨輪替而就職或離職。然而，我國政務官離職究竟有多少人是為了政策而下台的呢？恐怕寥寥無幾。

近年比較聞名的去野閣員，是三位女政務官：王如玄因為基本工資的提高、王清峰因為廢除死刑的方向，以及劉憶如的證所稅政策與層峰理念不合而請辭離開。另外，高華柱部長因為洪仲丘案負起政治責任而請辭；還有莫名其妙請辭或者是「被請辭」的曾勇夫部長。

說真的，馬政府任內肯為錯誤政策承擔責任的人並不多。蔣偉寧部長任內最大的危機，莫過於十二年國教的問題。但或許是時機的問題，或許是蔣部長也已去職了，所以近期對於十二年國教的抗爭聲音也逐漸變小。十二年國教相信應該是九年國教後，台灣最重要的教育政策了。但是在政策上路之前，民間對該政策的質疑聲即沒有停過，到底該政策是消滅了明星高中，還是增加大家的兢爭壓力呢？這些疑問教育部從來沒有給人肯定的回應。

法務部長職司兩公約的施行，但法務部卻公然違反兩公約審查結論。這樣的部長是否適任早有疑問，沒想到卻是為了一個莫名其妙的監聽案而「被請辭」。監聽案的始作俑者，則在一審判決後迫於壓力才辭職。

潘世偉部長，承接前任王如玄女士的最重要政策，不是基本工資的堅持，而是關廠工人的訴訟承接，持續的將工人往懸崖中推去。倘若不是法院的決定讓這場勞委會告工人的大戲落幕，部長會不會到走人之前，還騎著自行車到祕書家中去研究，要不要對關廠工人繼續上訴？

這些政務官早該為政策負責而離開，而非因為一些莫名其妙的原因去職。可是這樣的情況，恐怕還是會在馬政府當中繼續出現。顯然，政策的良善與人民的生活，不是馬總統關心的重點。