弱勢者的苦去向誰訴說呢？

昨日中國時報社論的標題為「別讓國道收費員複製太陽花模式」，一個享有憲法上新聞自由保障的媒體，要人家不要去行使憲法上集會遊行的權利，令人無言。但是更無言的是，這個社會面對收費員抗爭活動的冷漠以對與無情。

國道收費員並非自始就到交通部去抗爭的，也非一開始就衝去交流道的；而是在每次陳情都僅能換來交通部冷漠對待後，才逐步提高抗爭手段。在抗爭過程中，常見的批評是「這些人妄想一輩子都在交通部工作」、「這些人造成社會動盪」、「這些人為什麼不培養第二專長」、「有22k就很好了很多人還沒工作呢」等等。

這些汙名化的說法，只是反映出批評者思考問題的淺碟性。試問哪個人在每天三班制工作後，下班回到家裡照顧小孩之餘，還可以去學第二專長？試問遠通開出一堆19k至22k的工作，你會毫無怨言甘之如飴的去上工？當然也有正面的關懷跟鼓勵者，這點我想國道收費員點滴在心頭。

在提高抗爭手段後，交通部長終於願意出來面對這個問題，不過不要以為收費員的故事就會告終，實際上來說，政府從來沒有意識到這個問題的嚴重性。

日前筆者以國道收費員自救會義務律師團的名義，寫信至總統府陳情信箱，向總統剴切說明本案問題所在，兩日後我得到一封回應如下：

如此例稿式的回覆，讓筆者想起我曾用洪仲丘義務律師團名義寫信至總統府，請求總統必須要從事國防事務改革，一樣的石沉大海。政府對於弱勢者的吶喊，反應不過如此。

實際上這社會的弱勢者並非只有國道收費員，日前國內最重要的媒體公共電視台，利用全面納編派遣工之際，偷偷解僱了六名派遣工。全面納編派遣工乃是公廣集團新的董事會組織後，一項令人激賞的政策，表示這個作為台灣最具客觀性與公益性的媒體集團，不僅在自己的節目上達到這樣的要求，並且在勞動條件上也領先其他媒體集團。然而，公視為德不卒的利用一個莫名的篩選機制，排除了六位派遣工的納編，甚至加以解雇，不免令人遺憾。

中華電信派遣工，則是另外一個悲慘的例子。中華電信被多次被評選為幸福企業，但其客服人力中卻有多達七成為派遣人力，幸福企業的頭銜不免蒙塵。

同工不同酬的派遣工，看來似乎是讓人力充分運用的方法，但卻無法說明：非典型的進用者同樣是長期被雇用，為何只能得到次級待遇？這樣的現象普遍的存在於民間公司與政府機構、國營事業之中，弱勢者的苦去向誰訴說呢？如果社會大眾面對這樣的問題繼續冷漠無情，這樣的作法跟「感謝您的來信，祝福您平安如意」有差別嗎？