【特宏興喋血案】法庭通譯單薄 印尼漁工鴨聽雷

宜蘭地方法院今天將開庭審理「特宏興368號」漁船喋血案。由於上個月本案首度開庭時，有被告的律師當庭反映印尼語的通譯人力不足，法庭上法官與律師之間的多數交談，無法妥適翻譯讓被告了解，被告多數恐怕影響被告權益，律師希望此次開庭狀況能夠改善。

法院是在上個月底首度開庭審理此案。八名被告的印尼漁工在法庭上排排坐，法院僅安排一名印尼語通譯，疲於應付被告眾多且案情複雜的翻譯工作。多位律師表示，事涉死刑重罪，如此安排嚴重損及被告權益，要求法院增派通譯，並準備印尼文的起訴書，讓被告了解案件的審理狀況。

宜蘭地院並未當庭承諾。但地院刑事庭長兼發言人林惠玲事後接受記者採訪表示，通曉印尼語的通譯的確較不普遍，法院的資源也有限，但對於律師質疑準備程序進行不順暢的狀況，會特別克服。林惠玲說，下次開庭希望能請到一位以上的通譯，保障被告的權利；並會考量通譯的體力負荷，開庭時間會適當分段；法院也正在尋求適當的翻譯管道，準備印尼語的起訴書。

本案於去年12月起訴，上月底首度開庭進行準備程序。被控殺人重罪遭收押禁見的六名被告Visa、Mashuri、Konedi、Solehudin、Wara、Warudi被法警押解進入法庭。兩名僅涉毀損天線罪嫌，責付在外的被告Waehidi、Jenal，由協助安置的台灣國際勞工協會(TIWA)陪同前來應訊。因被告人數眾多，法官將八名被告編號，要求依序入座，避免混淆。

在押被告尚未坐定之前，船長陳德生的大姊，隔著法庭與旁聽席間的短柵，逐一湊近六人面前，憤怒展示死者遺照，稍後被法警制止。對於被告漁工表示，案發當日是因為船長陳德生打罵漁工，雙方肢體衝突才進一步引發殺機，陳德生的大姊與女兒、女婿在法庭外受訪表示，陳德生平日對漁工照顧有加、精神狀態也沒有問題，不可能打罵漁工。

看守所加海上歲月 禁見被告與家人失聯年餘

六名在押被告將於3月18日羈押期滿，合議庭上午先就屆時是否繼續羈押進行審理。檢察官表示6名在押被告的重罪、逃亡、串供等羈押原因仍在，主張繼續羈押禁見。但被告的律師均主張，本案偵訊筆錄已經製作完畢，被告也都坦承犯行，若責付印尼辦事處或相關機關，應不至於逃亡。

被告律師不約而同指出，這些印尼漁工在看守所語言不通又遭禁見，案發後薪資也沒有直接發到他們手中，經濟困窘，在看守所的基本權利受到影響。

也有兩名當事人的律師表示，當事人案發後因為手機預付卡、現金、通訊錄等都遭到扣押，加上出海太久已記不得家中電話，去年1月上船迄今未曾與家人聯繫，建議法院至少基於人道考量先解除禁見，讓他們和家人聯繫，安撫心情。

不過合議庭仍在日前裁定，六人繼續羈押禁見。

通譯負擔重 律師憂心影響被告權益

本案6名在押被告，加上責付中的 Waehidi、Jenal，8名漁工都是境外聘僱。最資深的Visa雖已滿三年續聘，但根據律師曾威凱描述，Visa的華語溝通能力不佳。其他更資淺的被告當中，還有4名新進漁工，是在去年1月17日搭飛機才入境，18日就直接上船出海，只約略聽得懂幾句簡單的華語、台語指令。

法庭雖安排一名通譯，法官大致唸完起訴書的內容，請通譯人員轉述被告，通譯人員僅以印尼文說明數句之後，便回過頭向法官表示，已經向被告大略解釋。在語言不通的狀況下，多數法官、律師、檢察官的交談內容，並沒有翻譯讓被告了解；八人也只被動回復法官的詢問。

由於當天進行調查程序，整理雙方的爭點，事關未來審判走向，多名被告的辯護律師認為，有些內容是辯護人沒有辦法代替被告回答的，如果沒有讓被告準確知道細節，會影響其權益。他們據此要求法官加派一位通譯人員，確認內容的完整度與正確性。

還有律師表示，希望綜合答辯時，律師的陳述也能請通譯翻成印尼文，讓相關被告理解律師們在講些什麼，畢竟這些攸關被告的權益。

此外，主要被告Visa的律師曾威凱，對於地檢署與法院沒有替被告準備印尼文的起訴書，也表達不滿。曾威凱受訪表示，這樣的安排，顯然已經違反公民與政治權利國際公約(ICCPR)第14條的規定。

陪同Jenal、Waehidi前來應訊的TIWA研究員吳靜如，以及原籍印尼的該會工作人員Nana，也在旁聽席發現，法庭上的華語與印尼語雙向翻譯，的確有許多錯漏減省。

記者事後向TIWA確認通譯內容是否有誤，當天在場的Nana舉例表示，被告的名字Visa的發音與印尼語的「分開」(Pisah) 近似，加上通譯對案情不熟悉，幾度被混淆錯譯。此外，Visa解釋他的確有將船上通訊設備的電線「切斷」，但可以接回去，並非毀損；但通譯似乎僅以華文解釋前半段，也可能被誤解為Visa承認這個部分的罪行。

吳靜如表示，這個問題並不能歸咎於法院找來的通譯人員，畢竟本案被告人數眾多，案情也複雜，加上有許多意涵無法由字面直譯的法律用語，只有一名通譯的確很難應付。他們也希望法院顧及被告訴訟權益，並且不要讓通譯人員背負太大的工作壓力，能多請一位通譯協助。

針對律師提出的通譯問題，受命法官當庭表示，法院原本以為被告與律師已經在看守所接見時，溝通了解彼此的意見，不必在法庭上確認。雖然他不了解接見的狀況，但也理解收押禁見的被告與律師之間，存在翻譯落差和會面不便等障礙，因此同意要求通譯人員加強庭上的翻譯。

不過法官並未明確表示下次開庭是否多請一位通譯。稍後在法庭進行的詢問內容，在法官與律師的對答部分，如未特別要求，多半沒有翻譯讓他們了解。

記者事後電詢宜蘭地院，負責對外發言的文書科表示，地院本身沒有儲備通譯人才，而是透過高院的名冊挑選適當的通譯。至於針對這次開庭通譯的質疑，會再向審判體系反映。

毀損設備代價高 輕罪仍難和解

特宏興368號的船主莊清旺，因為漁船的天線通訊設備遭到毀損，當天也以告訴人身分出庭。他受訪表示，如果漁工願意賠償損失，他願意就毀損部分和解。涉毀損的被告Waehidi 與 Jenal ，也透過律師在庭外向莊清旺探詢和解的可能性。莊清旺提出的設備修復費用，報價約13萬元。

協助安置 Waehidi 與 Jenal 的TIWA研究員吳靜如說，二人都屬於境外聘僱，無法在台灣找到新的工作，因此希望可以早日回印尼，重新生活與工作。但雖有和解意願，13萬元對他們來說卻如同天文數字。

吳靜如說，漁工們來台灣都花了高額的仲介費，才上船半年就發生這種事情，等於薪資還沒有拿到多少，已先欠了一屁股債。這段時間又被拖在台灣等待司法判決，賺不到錢也動彈不得，真是痛苦的煎熬。

案情簡介

根據檢方起訴書指出，特宏興368號海上喋血事件發生在去年7月15日。這艘遠洋漁船共有11名作業人員，船長、輪機長為台籍；另9人為境外聘僱的印尼漁工。當時該船已出海作業近半年，位於南太平洋海域。

檢方指控船上最資深的印尼籍漁工Visa，因「漁船作業問題」與船長陳德生發生衝突，另名船員Mashuri稍後也加入，共同持浮球將陳德生打傷倒地。Visa隨後偕同Mashuri和其他4名新進漁工，共同將當時尚未死亡的陳德生丟入海中；稍後又唆使4名新進漁工將不知情的輪機長何昌琳也丟入海中。另2名未涉及將台籍幹部丟入海中的漁工，則被控與Visa共同毀損通訊設備，逃避追緝。

ICCPR 公政公約第十四條

第十四條

一、人人在法院或法庭之前，悉屬平等。任何人受刑事控告或因其權利義務涉訟須予判定時，應有權受獨立無私之法定管轄法庭公正公開審問。法院得因民主社會之風化、公共秩序或國家安全關係，或於保護當事人私生活有此必要時，或因情形特殊公開審判勢必影響司法而在其認為絕對必要之限度內，禁止新聞界及公眾旁聽審判程序之全部或一部；但除保護少年有此必要，或事關婚姻爭執或子女監護問題外，刑事民事之判決應一律公開宣示。

二、受刑事控告之人，未經依法確定有罪以前，應假定其無罪。

三、審判被控刑事罪時，被告一律有權平等享受下列最低限度之保障：
1. 迅即以其通曉之語言，詳細告知被控罪名及案由；
2. 給予充分之時間及便利，準備答辯並與其選任之辯護人聯絡；
3. 立即受審，不得無故稽延；
4. 到庭受審，及親自答辯或由其選任辯護人答辯；未經選任辯護人者，應告以有此權利；法院認為審判有此必要時，應為其指定公設辯護人，如被告無資力酬償，得免付之；
5. 得親自或間接詰問他造證人，並得聲請法院傳喚其證人在與他造證人同等條件下出庭作證；
6. 如不通曉或不能使用法院所用之語言，應免費為備通譯協助之；
7. 不得強迫被告自供或認罪。