阿財的悲歌、檢察官的無奈──談緩起訴與職權不起訴

阿財很貧窮，但是年輕工作時發生工安意外，所以失去了工作能力。為了養活家中精神障礙的媽媽，和緩解生活壓力的苦悶，偷了鄰居雜貨店的1個麵包和1瓶米酒。雜貨店老闆非常生氣，一狀告到地檢署，請檢察官從重量刑。

檢察官調查後，認為阿財情堪憫恕，所以按照法律規定，給阿財做了職權不起訴處分（就是認為阿財有犯罪，但是不起訴阿財。檢察官可能會當庭訓誡阿財，要求阿財不要再犯），但雜貨店老闆堅持告到底，所以向檢察官的上級機關高等法院檢察署提出「再議」，高等法院檢察署認為，既然雜貨店老闆沒有原諒阿財，就不適合讓阿財不起訴，所以把案件發回地檢署，要檢察官重新審酌。

接到這個案件的乙檢察官，也認為阿財情堪憫恕，想要給阿財緩起訴（就是認為阿財有犯罪，但是暫時不起訴阿財，如果阿財在一定的期間內完成某些條件，就不會起訴），可是阿財這時堅持不認罪，因為他認為自己是為了溫飽，也把偷到的東西還給老闆了，而且他沒有錢，所以不同意支付被害人賠償金，因為阿財沒有工作能力，也不能去做義務勞務。

刑事訴訟法規定，檢察官叫阿財賠償老闆，或是支付國庫一定的金額，或是叫阿財去做工，都必須經過阿財的同意。因為阿財不同意而且不認罪，檢察官也只能起訴阿財。

被起訴的阿財覺得人生無望，於是又去偷了酒喝，酒醉之餘，回家看到媽媽，便毆打了媽媽一拳，沒想到媽媽因此跌落輪椅，傷重不治死亡。又進了地檢署的阿財，因為犯的是3年以上的重罪，就算檢察官再怎麼同情他的處境，也沒辦法給他緩起訴的機會了。

以上這個故事，改編自許多實際發生過的案件。檢察官依法雖然有職權不起訴和緩起訴的權力，但是通常必須得到被害人的同意，或是必須被告認罪並接受緩起訴的條件，才能夠做職權不起訴和緩起訴。但通常告訴人同意和被告認罪的案件，也不太會進到地檢署，或者直接和解就撤回告訴了。這也是為什麼車禍案件中，當被害人要求的賠償金不合理的時候，檢察官沒辦法對被告做緩起訴處分的原因。

另外，即使是證據明確的案件，如果被告不願意認罪，當然也不會同意緩起訴的條件，這個時候，檢察官也沒辦法做緩起訴。

最後，如果阿財下一次又再因為貧窮而去偷東西，檢察官就必須考慮撤銷阿財的緩起訴處分，也很難再給阿財一次機會。因此，在現行的法律規定和上級機關的要求下，因為告訴人不同意給被告緩起訴或不起訴，或是被告不認罪，或是被告有前科、再犯率甚高（如：施用毒品、竊盜案件），或因為被告因為經濟狀況和身體狀況無法履行緩起訴條件（如：沒有錢繳交緩起訴處分金），恐怕才是臺灣檢察官不樂於或難以使用緩起訴、職權不起訴的主要原因。

這一類的案件，起訴由法院判決對被害人和被告而言，都是更多的煎熬，也並非檢察官所樂見。如果我們的法律規定或上級機關的監督，能夠給檢察官多一點空間，例如：不要再拘泥於被害人同意或是被告認罪，而著眼在緩起訴、不起訴的妥當性，或是在有事後審查機制的前提下，開放3年以上的重罪也可以做緩起訴，或許更能落實職權不起訴和緩起訴的良法美意，也更能達到檢察官篩選案件進入法院的功能。