【司改國是無雙會客室】司法臭了嗎──司改國是會議要幹嘛？

蔡政府兌現承諾，今年2月開始進行司改國是會議，5個組別包括人權組、效率組、安全組、信賴組和友善組，每一組又分出許多的子題。然而經過3個多月，一般民眾除了聽聞數不盡的唇槍舌劍之外，對司改會議的內容，又了解多少呢？

PNN特別企劃「司改國是無雙會客室」，本週邀請社民黨發言人苗博雅、雲林地方法院法官王子榮，談談這次的司改國是會議的召開緣由、討論議題，以及期盼達到什麼目的。

討論國是會議的內容之前，先來談談一般民眾如何看待台灣司法制度──從中正大學犯罪研究中心2015年所做的調查看來，超過八成的民眾不相信法官處理案件具有公平公正性。苗博雅認為，綜觀世界各國，很少有國家的司法能獲得超過八成的信任度，但像台灣這麼極端，也是少見。有趣的是，一般人對於司法，會比有法學背景的人更不信任。這可能肇因於台灣的法治教育不足，使得民眾對於司法官工作內容的理解，與實務有著很大的落差。

快意恩仇政客消費 司法有苦說不出？

王子榮舉例，像是維冠大樓倒塌案，檢察官以業務過失致死罪起訴被告，法官最後判處5年有期徒刑，已是法定刑度的極限，但當時除了輿論批評判太輕，政治人物也跳進來指責，法院真是有苦說不出。法官職責的權限，畢竟和人民期望的包青天相差甚遠，無法集偵查、執行、審判於一體，滿足民眾渴望的快意恩仇。

苗博雅也舉另一種常見的例子：當社會發生重大刑案，檢方向法院聲請羈押被告，如果法官裁定交保，就可能招來「縱虎歸山」的批評。但檢方偵查過程中的羈押獲准與否，和審判時被告是否有罪，其實是兩件完全不同的事情，對於學法律的人來說，這是上過刑事訴訟法才會獲得的知識，難怪一般民眾對於羈押沒有獲准，仍存有「無法賞善罰惡」的誤解。

先說服人民 司法已脫胎換骨

另一方面，司法體系內部的轉型正義，也是司法官必須正視的問題。苗博雅分享自身經驗表示，他剛考上台大法律系時，坐計程車時竟被司機批評，國家之所以衰敗，都是他們這些「台大法律系」畢業的人害的，當年他覺得莫名其妙，但從這件事可以觀察出，人民對於既得利益者的印象，無論好壞，都會「一竿子打翻一船人」。司法人員該思考的是，該如何說服民眾：「我們與過去的司法官不同」。

「很多台灣人一說到司法，第一個印象就是：有錢判生，無錢判死。」苗博雅解釋，民眾對於司法官的想像，就是正義的代名詞。但當大批的經濟犯捲鉅款逃出海外，而台灣司法對此卻一籌莫展時，人民想當然耳就會產生失望的情緒；再加上電視偶爾播送某某檢察官收賄涉貪，即便這樣的人極為少數，但仍劇烈影響民眾對司法的信任度。

法官不語 不是不溝通

王子榮：不可能千錯萬錯都是they的錯，法院也需檢討。

偵查全公開 都是媒體的錯？

王子榮補充，司法其實也有很多的問題，像是民眾普遍聽過的偵查不公開，很多案子的線索往往在偵查過程中就洩出大量資訊，不只是記者捕風捉影，部分司法人員為了討好媒體，也會主動提供訊息，這是司法改革迫切面對的現狀；另外就是內部制度的問題，例如司法人事遷調，至今仍無法完全落實獨立自主，或是各級法院的權責分配極度失衡，在在是亟欲改革的重點。

會議落幕有待追蹤關注

回到司改國是會議，苗博雅表示，這次國是會議討論的特色是審議式民主，議程設定上也是廣徵意見，屆時的結論能有多少透過立法程序兌現，應該持續追蹤，否則便失去意義。他提醒，1999年全國司改會議的結論也是厚厚的三大本，但至今真正落實的恐怕只是少數。未來，會議結論進入立法程序時，擬定配套措施，讓修法順利完成；即使有專家認為不恰當的部分，也必須有充足的說明，讓雙方就歧異的意見做後續的討論，或許才是此次舉辦司改國是會議最重要的目的。