龍應台捍衛祖先眼淚 西二三碼頭倉庫命運未定？

陰雨綿綿的早晨，二十多名地方官員、記者一字排開守在基隆港西岸碼頭前，等著文化部長龍應台來勘察基隆西二、西三碼頭倉庫，連跑馬燈都打上「歡迎龍部長來訪」，大陣仗迎接這一次的文化資產勘察會議。

會中，龍應台感性表示「基隆港積蓄台灣人祖先一代又一代最深處的眼淚」，並說自己如果是文資審查委員，一定「百分之百支持西二碼頭成為市定古蹟」，但拆除在即的西三碼頭倉庫，龍應台則說要和港務公司、交通部再討論都更案的細節，再做決定。

文化資產認定？中央、地方不同調？

被文史團體認為極具文化資產價值的港西碼頭倉庫，上個月才剛舉行過文資審查，但兩座倉庫都未通過文資會議的審查，未被指定成歷史建築。基隆市文化局文化資產科長陳得林表示，港務局已經將新海港大樓建案工程發包，西三碼頭必須拆除，但文資會議做出保留五組鋼樑的決議。而歷經三次招商流標的西二碼頭，則「暫時保留」，等待接手的內政部營建署與都更實施者進行文史調查之後，再做審查。

但是代表中央的龍應台今天提出不同意見，在還沒完整看過港西碼頭倉庫之前，就明確表態支持西二倉庫保留，甚至認為「百分之百是市定古蹟」。

西二留下？西三讓它走？

不過已經面臨拆除死線的西三倉庫，龍應台說，新海港大樓都更案已經展示兩年多，直到要拆除才臨時喊停，知道得太晚、很可惜。她認為，如果西二倉庫能獲得良好的保存、西三倉庫也是可以「讓它走」，畢竟基隆需要歷史、也需要發展。

龍應台前腳剛走，緊接著的文化局、港務公司、文史團體三方協調會當中，西二倉庫的保留顯然已成為共識。港務公司總工程司魏震說，對於西二倉庫保留沒意見，若要仿照高雄駁二做觀光，他們也樂意讓文史工作者主導。

但是「C23行動聯盟」發言人張之豪質疑，西二、西三興建的年代、建築工法都差不多，顯然具有同等的文化價值，為什麼只願意留住西二？為什麼要給兩座倉庫差別待遇？

基隆市議長黃景泰則認為，公務員必須依法行政，得要面對工程已發包的問題，西三倉庫的去留，必須配合基隆的發展，再做討論。

倉庫保住了？李乾朗：還不一定

雖然獲得龍應台的承諾，但是重啟文資審查並不是容易的事。長年擔任文資審查委員的台藝大教授李乾朗認為，同一批審查委員要再開第二次的審查會議、並且改變第一次「不保存」的決議，對委員會來說是非常可笑的。他更直言，即使有了250萬文史調查的經費，如果沒找出可推翻前次結論的新事證，也只是證明西二三倉庫「沒有價值」，一樣是保不住。

李乾朗說，文資審查就像是醫生看病一樣，最低標準就是要用眼睛看，也就是到現場勘察。但西二西三碼頭的現勘結果，就是走一圈、瞄一眼，做出來的結論顯然不能服眾。接下來的文史調查就像是住院全身檢查，但不是每個案子都如此幸運、有大筆的經費。李乾朗直言，文化資產如果有爭議，一開始就應該不只採取現場勘查，避免誤判。

西二、三碼頭不只是單純的文化資產保存，更牽涉到基隆市政府醞釀許久的都更案，不僅備受地方的關切，代表中央的文化部出手也顯見重要性。

《文化資產保存法》第一百零一條明確規範，若地方政府對於文化資產不作為而造成危害，中央機關得代行處理。李乾朗說，沸沸揚揚的新北市普安堂就是最近的一個例子，因為新北市政府礙於壓力不敢公告、未完成歷史建築指定程序，最後就變成文化部文資局出面協調、要求公告。雖有成功案例，但李乾朗也坦承，這可能會導致中央跟地方意見相違背。

西三倉庫拆除工程暫時被擋下，「C23行動聯盟」今天也於協調會中邀請議長黃景泰、民進黨基隆市議會黨團簽下文化資產提報的連署申請，西二、三碼頭倉庫的未來，似乎又回到一個月前的起點。