教育與政治：從憲政主義論高中課綱微調之爭議

主導這次備受爭議之課綱微調的王曉波教授，在公視「有話好說」的節目專訪中，提到「課綱一定要遵守憲法」，且處處提到民進黨政府作為對比，看似「中立」的言論，但掩飾不住其背後統派之政治主張與立場。這些爭議，帶出民主社會中，非常重要的法治與教育議題：一方面，多元的意識型態爭議下，「教育中立」（包括課綱之審議）如何可能；另一方面，在尊重意見自由之前提下，老師如何進行教學，以避免意識型態之灌輸。

首先，提到「憲法」就可以躲過「教育不中立」的指控嗎？通常憲法是政治社群的共識，在培養民主政治的知能與素養的公民教育，更是不可或缺的部分。然而，憲法就沒有政治的爭議嗎？特別是，在臺灣憲法更是不可避免地，會被捲入統獨之爭議，而在台灣民主化之過程，更是圍繞在憲法的修訂過程，好不容易從威權專制之「法統」象徵，透過另訂「憲法增修條文」的方式，逐步改成可以在臺灣實施憲政民主的「法治」機制。其實，現在憲法比較沒爭議的是人權保障與憲政民主之機制部分，惟在「中華民國在臺灣」的表面共識下，統獨那部分，仍是不可避免的政治與意識型態爭議。

0205CG06再者，在憲政民主下「教育中立」，如何可能？民主多元價值社會，個人的思想與意見自由，受憲法之保障，國家除不可以「法律」處罰個人的意見與思想外，但亦不可以「教育」，來為特定之「宗教」與「政黨」來宣傳。此次之課綱微調爭議，從審查組織之臨時性（從未成立過之「課綱微調檢核小租」）、審查組織之針對性（專門針對是否符合憲法「統派主張」進行「檢核」，如「中國」改成「中國大陸」）、審查過程之倉促性（一月十三日發公文，一月十六跟十七日兩天連開三場公聽會，且剛好是期末考時期），皆不得不讓人懷疑，現在的政府假課綱微調之名，且掩飾在「符合憲法」之主張下，為特定之政黨進行政治主張之宣傳，似已違反教育中立原則。在憲法之「主權在民」與教育基本法之「國民教育權」的理念下，課綱修訂之過程，更應透過多元參與和審議之過程，來形成有關課綱之共識，以包容多元的價值與意見，且經由常設性之專業機構，透過長期的意見與資料蒐集與研究，作為課綱修定之依據，以加強其專業性與降低其政治性。

0205CG05最後，在民主多元價值之體制，如何進行價值教育，而不會淪為意識型態灌輸？統獨是在臺灣獨特的意識型態爭議，不可避免地在用語上，如「中國」或「中國大陸」，甚至「日治」或「日據」等等，皆反映不同的政治主張與立場。老師不能堅持用哪種用語才是「正確」，否則亦違背教育中立原則；甚者，面對這些爭議，允許不同的立論，重點不在各自的主張是否正確，而在於立論之形式是否周詳或一致，且在過程中對於不同的意見與立場，能否聆聽或包容，才可能培養學生的民主素養。

在看到香港的反洗腦教育之爭議時，本已為民主化的臺灣，可以規避如此的爭議，但很顯然地高中課綱微調之爭議，提醒我們，臺灣的民主化，仍是進行式而非完成式。政治的黑手，很難不染指教育；如何維持教育中立與形成共識，仍是我們的民主課題。國一的女兒，看到電視上討論如此的爭議，反應：「為何不修改憲法就好？就沒爭議了！」這或許是我們需嚴肅思考的方向？！