寶可夢國是會議

2017.03.11

文／張娟芬

我離開布達佩斯的時候，春天正要來臨。為了參加司改國是會議的第三組，我匆匆收拾行李，回到台北，春雨綿延，而形勢詭譎。

我未及參加二月二十二日的第一次會議，因此在網路上看了會議全程，很納悶的發現幾點不尋常。其一，幾位委員包括林鈺雄、陳瑞仁、楊雲驊，一方面不斷強調會議時間有限，非常寶貴，所以要刪減議題；另一方面卻巧妙地增加了議題，就是環境犯罪，並且鬼斧神工地讓它後來居上，成為第一個討論的議題。環境犯罪很重要，當然；牽涉到政府各部門的複雜協調，當然；但是那是一個沒有爭議性的議題，需要的是政府部門去協調，不是司改國是會議裡的討論。

其二，在明知會議時間有限的情形下，議程裡卻放進了「院檢預算應求平衡，調查鑑定費用要到位，達到精緻偵查之要求」。這又是一個沒有必要討論的問題，但法務部長邱太三極力主張把這一題放進來。他說：「所以如果這個地方給我們報告，然後各位幫我們背書，那行政院至少以後在預算上就不敢刪我們，至少我們明年度就可以編這方面的預算。」從逐字稿可以看到，他三度要求司改國是會議讓法務部來報告，然後，「你們幫我們背書」。

法務部長邱太三參加司改國是會議。（截自司改國是會議影音，總統府網站）

看到這一段錄影的當下，我忽然覺得荒謬。我還以為我回來參與審議式民主，結果法務部是把國是會議當橡皮圖章用的？

議場外，也是風雨欲來。幾乎每一天都有數篇檢察官的投書，細數其打擊犯罪的功績與辛勤，案件如此之多、壓力如此之大而時間如此之少，一篇一篇的正義故事，結論是類似的：檢察系統要更多人力，更多預算。這些訴求恰好與邱太三在會議裡的主張完全相同。

這是巧合，還是默契？第二次會議以後的隔天，檢察官論壇上，出現了陳瑞仁委員寫給檢察官的告示：「繼續投書平面媒體（或經由網路）談檢察官存在價值的文章，不只是訴說工作之苦，最好能夠舉一些簡單案例，說明檢察官的不可代替性。（不一定要以檢察官身分，如果由非檢察官，因為案件而與檢察官們合作過或接觸過，而肯定檢察官的民間人士來投書，會更有說服力）當然，有論述能力的學長們能夠寫一些理論性之文章也是很重要。」啊！那些結構類似的投書既非巧合，也非默契，是意思聯絡與行為分擔。

第三組至今空轉虛耗，無非因為檢察系統全力抗拒「審檢一家」進入實質討論，所以轉移焦點有之，議事杯葛有之，反正時間的總額只有那麼多，浪費完了以後，就謝謝不聯絡了。君不見，主張刪減議題最力的林鈺雄委員，開完第二次會議以後，忽然又主張要加入食安與死刑兩個議題？局外人或許訝異，司改國是會議為什麼會討論環境犯罪或食品安全；其實只要能夠阻擋或稀釋「審檢一家」的討論，或許「寶可夢」也可以排上議程！

・作者為作家，丹麥奧胡斯大學與德國漢堡大學聯合授予新聞學碩士。目前參加總統府司改國是會議擔任第三分組委員；曾任中時開卷版記者；長年關注同志與司法人權，並參與社會運動。著有《十三姨KTV殺人事件》、《殺戮的艱難》、《無彩青春》、《愛的自由式：女同志故事書》、《姊妹鬩牆：女同志運動學》等書。
・本文原刊登於作者臉書，蒙同意轉載。
・本文內容不代表公共電視立場。