判決白話文的瓶頸與替代方案

法院的判決、裁定，通常不易閱讀，這是事實。不易閱讀的原因之一，是有時會使用一些較文言典雅的詞彙，包含成語，優點是簡潔而效率高，問題根源於中文（華語）的特性，書寫詞彙與日常用語幾乎是兩套系統，在語文教育上，更是以去口語化的優雅詞彙及修辭多變為導向，慢慢就遠離日常語言。

其次，是法律用語有其專門性，若沒有學過，很難光從字面上猜出正確的意思，像是「訴之聲明」、「假執行」、「證據能力」等，不勝枚舉，一般當事人聽到法官開庭問這些，表情反應多像是看到外星人，這些用語寫在判決上，也一樣難解；就這方面，可以開發「法律用語小辭典」及「法官開庭會問甚麼，及如何應對」的APP或線上查詢功能，免費供民眾使用，應該會有幫助。

再者，就是有些案件的事實真的複雜，甚至涉及其他專業領域的各種術語，任誰來閱讀都很吃力，那就沒辦法囉！（攤手）

如果裁判書淺白易懂，應可拉近司法與人民距離，這個概念本身沒有爭議。但在聰明學者與立委將學說及法律條文變得淺白易懂之前（難如登天），顯然有難以突破的瓶頸。就算法官盡量寫得淺白，成效也相當有限，況且法官手上案件太多的時候（通常都這樣），必須以最有效率的方式結案才能生存，就顧不了其他。理想可以追求，致力於書寫白話文判決的法官，當然應予鼓勵（耗時費力，真的不容易），但全面性的改革，就必須更務實。

反倒可以思考，如何運用其他資源，仰賴制度措施，將裁判書轉譯為日常語言，換個方法來幫助當事人理解裁判結果及理由，才是更有效的作法。正常情況下，任何專業法律人就同一裁判書的解讀，不該有明顯出入，可由承審法官於宣判後為必要之解說釋疑，亦可由法院發言人就矚目案件於記者會時，或由訴訟輔導科書記官就一般案件於當事人來詢問時，以口語溝通、互動，確保理解之正確性，順便減少司法黃牛利用資訊落差介入的機會。此外，當解說者不是承審法官時，當事人的情緒應該也會比較平穩和緩，是附帶的好處。

具體建議，未受社會矚目的一般案件，在將裁判書寄給當事人的時候，應附問卷詢問當事人對於裁判書是否充分了解（而不是問對於法官的滿意度如何）並告知可到法院訴訟輔導科，免費詢問裁判書寫的是什麼，就適切解決當事人閱讀判決或裁定感到困難的問題，並發揮司法的可親近性；需要進一步法律諮詢者，可以再轉介到法律扶助基金會。

至於受社會矚目的案件，雖然占總案件比例很低，但有媒體效應，就要考慮一般國民的觀感。適當的記者會、新聞稿是最基本的，各法院應培養新聞人才，目前進步空間真的很大；同樣重要的，是網路，司法院應盡快完成裁判書查詢功能之改善，方便網友對裁判書點評及分享連結，並設置「白話文講重點」的開放平台，應可望吸引一些律師或學者來寫判決摘要及重點討論，線上解答社會大眾提問，利人利己。如此一來，就事論事的真改革，便指日可待。