網路釣魚抓同志 彭治鏐批警文字獄

「警方假裝成同志網友，在網路聊天中，說出『你有沒有要性交易？』『你有沒有要約？』甚至誘導他們在某些網站公開散布露三點的照片……」

這行為哪裡出了問題？同志們的心聲又是什麼？這次，同志諮詢熱線協會秘書長彭治鏐(夜盲) 來到〈燦爛時光會客室〉作客，與主持人管中祥一同談論「警察網路釣魚抓同志」議題。

10月19號，台灣酷兒權益推動聯盟開記者會控訴，今年初警方在男同志聊天室以違反執法標準的「網路釣魚」手法，讓同性戀族群及性少數者遭以《兒童及少年性交易防制條例》29條入罪。

「他們在同志論壇上遇到警方假裝成同志網友，引誘他們說出違法的句子。接著，警方就以此為證據，寄通知書，請他們去作筆錄。」彭治鏐談到，同志諮詢熱線協會每個月約接到一兩通這類案件，對同志朋友造成不少傷害，「很多同志朋友事實上是沒有犯意，通常是警方誘捕出來的。」

自曝釣魚沒可能 筆錄做完難翻案

彭治鏐認為，警方辦案時，如果當事人的「犯意」是被「引誘」出來的，依照「毒樹果實」理論，應該是透過非法手段取得的證據；證據來源（樹）受到汙染，那麼任何從它獲得的證據（果實）也是被汙染的，在訴訟審理的過程中也應該不能被採納當作證據。

彭治鏐也提到，人民作筆錄時，其實有權要求筆錄記下自己是被誘捕的，但是在實務上，同志被害人常遇到的狀況是，警察通常不可能在筆錄寫出證據是透過誘捕而來的。

他說，一般民眾作筆錄時緊張、沒有經驗，且許多警察會在筆錄製作過程對男同志出言不遜，加以嘲弄、言語攻擊。也有警察甚至會威脅、利誘民眾配合作筆錄。

「同志一人在害怕出櫃、被警方嘲弄或威脅利誘的情境下，你很難想像他可以勇敢地堅持在筆錄中寫下他應該主張的文字，我覺得那是多數同志做不到的。」

彭治鏐指出，在筆錄不可能呈現同志主張遭到誘捕的情境，等筆錄送到地檢署，檢察官通常也無法替當事人證明他是被釣魚的。

私訊公開分不清 警署禁令如具文

彭治鏐舉出更實際的例子說明警方如何誘導，他提到，警方會假裝成同志網友，在公開或甚至私密的對話中聊天，說出「你有沒有要性交易？」「你有沒有要約？」「我們各自準備毒品、約見面。」甚至誘導他們在某些網站公開散布露點照片。

警察誘導同志網友作出警方主觀認為「犯法」的行為，但彭治鏐認為，警政署已有公文提出，「網友之間的密談不是公然散佈」，而警方的證據常是聊天室中的畫面，再加上檢察官、法官常搞不清那畫面是公然散佈還是兩人間的密語，「所以這是我們看到檢警辦案時常出現的，警察為了賺業績，不管警政署的命令，還是照抓。」

上鉤魚兒欠反省？ 惡法猶如文字獄！

主持人管中祥道出不少人的質疑，或許有人認為「你如果不做這種事情、你管別人怎麼誘導？該回頭檢討當事人本身。」彭治鏐對此回應，針對釣魚，警政署內部法規或行政命令中很清楚強調，「誘捕偵查最大的原則是，當事人必須已經有犯罪意圖」，而他遇到的許多當事人原本是沒有犯罪意圖的。

彭治鏐說，網友聊天中玩笑話非常多，他舉例，警方說，「約一晚多少錢？」對方認為是玩笑話而回應，「一晚三千就好。」這樣就可以認定犯罪了，彭治鏐認為，《兒童及少年性剝削防制條例》第 40 條以這種方式將同志羅織入罪，「有點像是文字獄。」他舉例，若在自己的臉書上發文：「我好想殺人」，沒有法律可以辦他「殺人」這個意圖；但若他在上面公開說：「我缺錢，希望有人包養我」，《兒童及少年性剝削防制條例》第 40 條是可以抓他的。

網路分級管控難 援交汙名同志擔

彭治鏐提到的《兒童及少年性剝削防制條例》第 40 條（下稱新法），前身是《兒童及少年性交易防制條例》（下稱舊法）29條，舊法在2015年2月通過修法改為新法，但過了20個月，新法至今尚未施行。

彭治鏐認為，修法前後的差別，新法將原本的暗示「他人」改為暗示「兒童或青少年」，把對象限縮為未滿18歲之人。而警政署也曾在行政命令或公文函釋中提到，若網友可確認傳遞私訊對象都是成年人，就沒有違反法令。

但是彭治鏐遇到的當事人上的是限制級網站，點進網站時，網站會要求網友點選「我已年滿18歲」；雖然有這層管制，仍有檢察官認為，「你沒有辦法證明那裡面所有的網友都是年滿十八的人」，彭治鏐指出當中的怪異邏輯：網路分級難以管控造成的問題，責任卻放在當事人身上。

「我遇過一位當事人，作完筆錄後哭了很久，他很擔心被家人知道，因為法律文件會寄到戶籍地，他的同志身份並沒有讓家人知道。」彭治鏐談起他曾接觸到的案子，除了擔心同志身分曝光，當事人也擔心這條法律的污名，「涉及這個案件，好像是他要跟兒童或少年從事性交易，道德感或汙名其實非常高」但那名當事人原來只是想找一夜情，並非性交易，要找的也是一般的成年人。

在當事人苦苦哀求下，檢察官判其緩起訴。後來當事人因此身心狀況不理想，尋求心理諮商，甚至非常擔心在職場上被發現。彭治鏐形容，「擔憂跟恐懼在他身上維持蠻久的。」

同志好抓重案難辦 網路釣魚不斷

彭治鏐提到，網路釣魚其實與警方的業績壓力、獎賞制度高度相關；據他所知，早年基層員警業績壓力很大，當時只要辦三到五個誘導從事性交易的案件，大概就可以升等。對基層員警來說，相較其他重要刑案，網路釣魚只要坐在辦公室吹冷氣就好，可以想像，一定願意選擇後者。

彭治鏐說，早年的業績制度引起很大的詬病，而後來，這部分的業績壓力往下調降，但是仍持續性發生這種陷害教唆的釣魚案件。

他進一步說明，《兒童及少年性交易防制條例》第 29 條的立法初衷是希望警察去處理「透過傳播媒體引誘他人進入性交易產業的業者」，但是這些背後牽扯了利益關係、黑道與白道議題，這是一般基層員警碰不了、也不敢碰的，「然後，他們看見了網路聊天室有一群想要一夜情的人，誘捕一下就抓到了。」

司法文化不友善 性別平權還很難

彭治鏐坦言，警方對待同志的態度與警察系統的養成、整體職場文化相關，這些文化非常陽剛，警方對同志如何更友善，還有很長的一段路要走。

另外他也提到，現在司法人員的養成訓練中，開始加入性別主流化的課程與進修，但是也稱不上對於同志當事人有較深入的認識與體會，還屬於剛起步階段。