勞工衛生換老闆彈性 賴內閣勞基修法為哪樁？

近日台灣社會最值得關注的，就是勞基法越修越惡的問題。在勞工一片反彈修法的聲浪中，還有立委似乎覺得這些反對、抗議聲音都只是「放錄音帶」……

「一例一休」的勞基法修正條文草案，12月4日已經在民進黨立院人數優勢下再強闖一關。勞基法修法是否真的無力可回天？本週燦爛時光會客室邀請到台灣高等教育產業工會秘書長－陳政亮，來談談這次勞基法修法到底出了什麼問題，以及勞工該如何意識並爭取自己的權益。

立委遭拖出場 程序正義淪為空談

管中祥問及，陳政亮在公聽會上「氣噗噗」，因此被封為「戰神」，究竟他為何而怒？陳政亮回應，原本就心裡有數，民進黨沒有打算藉此次公聽會採納意見，只是將舉辦公聽會的程序走完。「但他（民進黨）向時代力量杯葛，徐永明在那裡被拖出去，讓我覺得很荒唐。」陳政亮認為，民進黨可以請警察將立委架出去，事後，兩黨再辯論「是否該動用警察權」。但民進黨卻是直接把人架出去，這樣的行為讓他無法接受，「連最基本的公開辯論的機會都不給人家。」所謂的民主、程序正義已不復存在。

跑程序有什麼意義？陳政亮說明：「程序還是可以保障我們把基本事實講清楚的空間。」他舉例，國民黨最初推行砍七天假、降一週84工時，至少開了35-42場勞資雙方的會議，雖然大部分是與資方協商，但至少在最後定調前，舉行了勞資會議程序。然而，民進黨執政後，去年一例一休修法就承襲了國民黨的做法，今年修法卻不同。勞動部中央法規委員會的成員在行政院要公布修法的前一天，才接到勞動部通知要開會，即便外聘委員全部都反對，最終行政院內開會的結果仍通過，隔天隨即公布。

哪些產業需彈性要加班？ 民進黨拿不出調查數據

行政院提出修法版本，稱產業需要彈性、勞工想要加班，卻遲遲提不出相關的數據。陳政亮認為，政府應該提出是哪一產業、哪一類型的公司需要彈性？哪一類型的勞工需要加班？其底薪、薪資結構都應該詳細討論，而不是沒有公開相關數據資料，便進入修法，省略了民主程序中相當重要的一環。在立法院的修法程序中，勞動部也沒有對此次的修法版本提出任何解釋、辯護，「辯護能力完全是零。」

陳政亮說明，法案送進立法院，接下來就是立法院內在的辯論問題，「我們卻看到整個民進黨不敢真正碰觸這個問題。」社會大眾與勞團也質疑根本沒有數據，「沒有數據，到底要談什麼政策？」他說，民進黨內部，除了立委林淑芬，沒有人提出質疑，由此看見民進黨內在的民主性正在消失，賴清德一聲令下，沒有人敢提出反對意見。

勞工政策迎合資方 工時彈性化需求20年不變

「朝令有錯，夕改可以。」管中祥提出，政策修改總要有理由，但此案卻看不到合理的社會調查、論據、推演過程，為何政府面對如此攸關民眾、勞工權益、台灣產業經濟發展的重大政策，卻如此輕忽，其背後有什麼壓力或思考？

「不管國民黨或民進黨，他執行的政策，就是資方要的政策。」陳政亮說，若將勞基法修正的歷史往回推20年，工總、商總、中小企業提出的要求都一致，始終都是「彈性化」。無論哪個政黨執政，行政院長從賴清德、林全到張善政、毛治國，都是同一個長期累積的思維邏輯，最終政策都是服膺「彈性化」。

經營彈性碰上人的彈性 勞工權益只能退讓？

有人認為，彈性化沒什麼不好，甚至對資方、勞方都有利。對此，陳政亮回覆，彈性分為兩類，第一類是企業經營的彈性，第二類則是人的彈性。第一類企業彈性可藉由調整機器、修正策略，第二類人的彈性卻牽涉勞工的身心限制。以一個企業主的經濟理性，當然希望員工彈性可以配合企業彈性，「但是人不是物品。」勞基法的規範就是因為人的基本條件，無法完全配合企業彈性，所以必須保護人的安全健康。

「沒有人反對企業經營的彈性，但我們要求人的彈性要被限制。」陳政亮說，一旦人的彈性被無限放寬，就會導致勞工過勞、職業安全的風險提高。

至於部分行業有淡旺季、緊急用人需求的問題，例如醫護人員及運輸業等。陳政亮認為，淡旺季是經常性的，而非突發意外狀況，這是可預期的，可是事先安排增加人力或加班等。且現行勞基法有2周、4周、8週的變形工時，也有84條之1責任制的彈性工時。若問題仍無法解決，就要審慎評估，是單一公司的問題，還是整個產業的問題？「若其他人可以承擔，那為什麼你不行？」

一例一休保障勞工政策夭折 一年內看穿民進黨「理想性」

陳政亮進一步提出，一例一休通過前後的差別，只在於休息日加班計算時數提高，當初的勞基法是希望「以價制量」，降低勞工在休息日工作的可能，以免過勞。然而民進黨提出政策，實施不到九個月，尚未評估成效，分析整體工時是否下降，就自行「打掉重來」，陳政亮直言：「這是完全不負責任的。」

臺灣工會非自發成立 實際勞動現況低於勞基法標準

工會和勞資會議究竟能不能發揮實質效果？陳政亮說明，事實上臺灣的工會組織率非常低，排除掉職業工會，產業工會、企業工會兩類組織率只有7%左右。也就是說有90%以上的勞工沒有工會保護，更不用提在勞資會議下，幾乎沒有協商、反抗的能力。許多勞資會議的結果，甚至沒有時間限制，使得勞工就算組織工會也無法推翻資方過去提出的要求。

臺灣勞工意識如此低落，必須從勞工運動的發展來看。1984年勞動基準法訂定時，其實並非台灣內部勞工運動產生的結果，而是因為美國要求提高台灣的勞動成本，以便台灣貨品不會低價傾銷到美國。所以勞基法永遠高於真正的勞資現狀，陳政亮舉例，「就像戒嚴時代的憲法保障人權這件事，事實上不存在。」

現在如果勞基法標準又下降，就表示台灣永遠不可能達到高標準，「何況那個高標準，是其他國家的低標準而已。」

那麼勞基法如何真正落實？陳政亮表示，要透過國家勞檢的力量，然而共130～140萬的企業中，只有1000個企業有勞檢過，根據監察院數據，勞檢的覆蓋率不到3成。「所以我們常聽朋友說，加班費沒有在給，特休沒有在休。」

過度依賴勞檢介入 偏偏國家靠不住

從勞工與國家的關係，以及歷史來分析，台灣長達40年戒嚴，光是要讓勞工敢組織工會就已經非常困難。這也導致國家制定《工會法》後，勞工為了落實法規，才籌組工會。且大部份都是「黃色工會」，也就是傾向資方的工會。

陳政亮進一步說明，台灣勞工運動的策略，主要是透過國家來壯大工會，而非直接向資方爭取。例如，透過國家的勞檢，指出該工廠有許多問題，所以勞工要組工會。所以當蔡英文說出「勞工應該自己去跟資方談」，其實是希望國家退位，不做勞資雙方的協商者。

而一旦國家退位，就會對勞工運動不利，不僅93%的勞工沒有工會保護，連有工會的勞工，都少了可以藉國家力量去制衡資方的能力。「而且國家其實不是真的退位，而是從勞工這邊退位。」

「不能期待對手的殘酷，來引發我們內在的主動性。」面對勞工處境的雪上加霜，陳政亮也認為，大眾不應只是依賴勞檢，應該深入調查勞工處境，不時討論、辦活動，讓更多人了解勞工運動的重要性。

勞工運動應延續 透過行動發揮影響力

1204 抗議勞基法修法 勞團佔領中山南-青島西路口 (資料畫面)