旗山大溝頂是政府的一場騙局嗎？

7月19日，高雄市政府以改善排水、防洪為由，欲拆遷旗山大溝頂老街上的33戶商家（太平商場），在聲援團體、居民的抗議下，市政府暫緩拆遷行動。而目前居民的迫遷危機並未解除，自救會指控政府未充分溝通且荒謬治水，要求政府停止迫遷、與居民對談。

尊懷文教基金會執行秘書王繼維，也是高雄旗山青年，他的父親王中義創辦了旗山尊懷文教基金會，他們致力於在旗山做田野調查、保存在地文化。本集〈燦爛時光會客室〉邀請王繼維與主持人管中祥一同探討大溝頂老街的拆遷危機。

香蕉產業帶動 大溝頂太平商場繁盛一時

民國45年，台灣香蕉產業第二次經濟起飛時期，當年政府廣邀人民集資，在旗山永安街建設太平商場，因建於排水溝上而被稱作「大溝頂」，這也是台灣第一個由官方邀請、人民投資的建案。

大溝頂老街是旗山戲院與仙堂戲院的通道，王繼維提起老人家們時常回憶的畫面，「從戲院看完電影後，逛街到另一個戲院再看電影」他形容當時太平商場繁榮的盛況，「概念就像現在的台北新光三月新天地，然後兩邊都是威秀！」人潮因兩戲院上演不同的電影而流動，西服店、鐘錶行、皮箱店紛紛於此成立，為民國45至70年代的大溝頂締造榮景。

拆或留──正視大溝頂文化價值

後來電視興起、戲院沒落，台灣進入工業化，製造業走向低成本、大量製造的趨勢，大溝頂的老產業也慢慢走下坡；王繼維談到，雖然此地沒落，但居民仍保留這些技藝，各個身懷絕技，持續經營傳統產業。

同樣位在旗山，為什麼著名的旗山老街得以保存、被視為觀光景點，而大溝頂老街卻面臨強拆的命運？

王繼維認為，旗山的老街文化脈絡大致可分為三個時期，清朝時代由中國移民與平埔族營造出的老街，像是旗山的延平街；而現在泛指的中山老街，展現的是日本時代街道特色；第三，即為大溝頂老街，它保留了戰後時期的文化特色，因當時政府沒有錢，便向人民集資，其中仿日本商店街的風格，也顯露當時人民嚮往日本時代的光景，

目前的老街文化流於某種形式，王繼維點出，像旗山老街比較商業化、很像夜市，而大溝頂保留了許多老職人、老手藝，他認為這是台灣發展地方特色及文創的重要的元素。

王繼維提到在保留大溝頂老街時的難處，他說，政府常以年份來評估文化價值，比如認為旗山老街有約百年歷史、大溝頂僅有60年。但他認為，評估一個地方歷史脈絡和時代代表性更為重要，「沒有六十年就沒有一百年 ，我們應踏在目前六十年的肩膀上繼續往前走。」

合法變違法 居民盼正面溝通

政府多次提出不同的理由要拆遷大溝頂住戶，包括建築結構不安全、排水不良、污水問題及居住合法性問題。王繼維逐一回應說，拱形建築是旗山建築一大特色，他的團隊實際調查及實驗發現，這些拱形結構經過美濃大地震、甲仙大地震，也沒有任何鬆動；大溝頂位於旗山上游，也不是造成旗山淹水的原因；過去大德里淹水的原因是五號水閘門排水不當，而大溝頂位在二號排水溝。

至於污水一說，王繼維表示，大溝頂下面是鵝卵石的材質，具透水性，可淨化水質，目前還有魚類棲息、白鷺鷥覓食。雖然大溝頂老屋目前未設污水接管，但是未來也願意進行接管工程、收回家庭污水。

針對住戶居住的合法性，王繼維指出，民國40年代的權威性政治不利於人民與政府合作，而政府強調政府出地、人民出錢，卻在完工後才與人民簽下只有十年免租的租約，人民不得不簽，「錢已經出了，只好簽下去，注定了政府的這場騙局」。

王繼維期望政府能與當地住戶充分溝通，政府舉辦的公聽會只邀請「這條街上有土地權狀」的人，而非邀請利害關係人 ，且居民到目前為止接到電話都是要他們選擇同意拆遷或談論安置，但他們希望談的是能把老產業留下。許多住戶相當恐慌與錯愕：「這條老街是我們祖先當年努力買下來的，我們也想留給我們的後代，為什麼我們跟政府沒有辦法對談？」

拆遷危機還在 活動鼓吹老街價值

王繼維說明，旗山大溝頂拆遷危機尚未解除，目前正提出行政訴訟，並由基金會的志工、居民、各界人士一起24小時守夜、擋拆。

王繼維介紹，目前他們於大溝頂的營造活動包括市集、老專門店小旅行、文化性講座、及7月30將舉行的「蕉園男女」45年後首映會。該片為大溝頂老街繁榮時代曾播放的電影，王繼維希望以更親民的方式讓大家體會旗山大溝頂的價值。