【說法】用提審法與柯市長一起寫下「台北感人的故事」

一張短短的、字跡撩亂的，來自法院，釋放搖搖哥的紙條，卻讓很多人心中感動不已，一方面為了人權團體的營救、另一方面為了49位聲請人對素未謀面搖搖哥的關懷、也為了那位在法院向來神祕主義下，不透露名字的家事庭坤股法官的勇氣。

憲法第8條保障人民身體自由，大法官曾做出解釋，不論被逮捕、拘禁的人民，身分是否屬於刑事被告，國家剝奪或限制人民身體自由，均要有法律依據方可為之，而所謂「提審」，就是當人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人就有權向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審，也就是聲請法院下令該機關，將你移送至法院，由法院決定你的去留，因為任何人都可以為被逮捕、拘禁之人聲請提審，提審法第一條又俗稱為「見義勇為條款」。

受聲請法院，於收到提審聲請的24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，逮捕、拘禁之機關，應於收到法院提審票後，24小時內將被逮捕、拘禁人解到法院，由法院即時就逮捕、拘禁之法律依據、原因及程序，審查逮捕、拘禁之合法性，法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放。

提審新法於2014年修正公布，在舊法時期，平均年聲請量僅約8件，新提審制度「微調」施行後， 2014年地方法院聲請提審案件量，激增至244件，惟申請提審後被釋放者僅有8件，釋放率僅有3%。

政大丁先生（搖搖哥）被政大附近居民檢舉，經衛生局以丁先生好久沒有吃飯、瘦了為由，聯絡警消到場，以拉扯、束帶方式，「規勸」就醫，丁先生在過程中一再強調自己沒有犯法、不會傷害自己，卻一再被提醒「你看你把自己弄成什麼樣子」、「去問醫生啦」，拉扯到最後兩手一攤，勉強「同意」就醫，圍觀民眾也被提醒「最近類似問題很多」，強制就醫影片在網路迅速發酵後，人權團體漏夜以聲請提審方式搭救。

柯文哲市長對此無奈的表示：「人家是一個很感人的故事，卻被寫得好像變成強迫。」衛福部心口司長也曾對強制就醫發表過他的看法：「強制就醫不等於限制人身自由。」

國家機關間共謀的善意，人民好像必須心懷感激的接受，以免讓官員們不開心，搖搖哥跟我們不太一樣，搖頭晃腦的，可能沒犯什麼罪，沒有傷害別人，進不了監獄，柯市長搔搔頭，為了搖搖哥好，覺得還是應該送進醫院「矯正」，才會比較感人，市長的美意，聽在精神病患及家屬耳理，怪怪的，像是歧視。

我想起小時候叛逆，頭髮長了些，跟乖巧的同學們不一樣，被老師打耳刮子，用剪刀剪掉頭髮，還得聽他滿口一切都是為了你好。

其實類似的強制就醫情形，也曾發生在19歲黃姓少年身上，黃男至看守所探視鄭捷，表示想學鄭捷而引起輿論譁然，社會局評估後將黃男強制送往療養院治療，黃男透過律師聲請提審，但法官在審理本案提審時，卻僅著重於與提審本身不相關的出院後安置方式，協議在黃男簽下自願住院書後自主離院，並未具體指證行政機關的違法缺失，亦未作成裁定。

強制就醫雖與刑事羈押或逮捕不同，但仍然屬於在一定期間將人拘束於一定處所，使其與外界隔離，無疑是剝奪人身自由的一種態樣。所以司長啊，強制就醫就等於限制人身自由！強制丁先生就醫的法源依據，是依據精神衛生法第32條規定，警消發現病人或有傷害他人、自己或有傷害之虞者，應即護送前往就近適當醫療機構就醫。

來自法院的紙條透露，法院在收到49份聲請書後，於聲請當日以視訊、不解交方式提審，法官認定丁先生在送醫當時並無傷人或自傷之虞，並不符合精神衛生法第32條強制就醫之規定，警方違反丁先生之意願將其強制送醫，已事實上拘束其身體自由，逮捕拘禁程序顯然有瑕疵，因而在裁定前立即釋放丁先生。

在本案提審審理過程中，恰好顯現了兩起提審法經常被批評之處，提審分案、提審的視訊審理。本件聲請人向地方法院行政訴訟庭聲請提審，但最後由家事庭法官受理，原因是因為停止緊急安置或強制住院事件，屬於家事事件法中丁類事件，但如此細微的法律條文，聲請人要如何知曉，為避免案件在法庭中流浪，應設置強制處分專庭，統一審理提審及其他強制處分，亦可藉此統一審查標準。法院亦應確保提審法的「視訊提審」，必須是極度例外的狀況，本案中丁先生以視訊方式提審，視訊中，法院其實很難真正面對丁先生，落實直接審理及言詞審理的要求，法院審理提審案件，應確實將人提到法院，藉此宣示對人民人身自由的重視。

經由丁先生、黃姓少年的經歷，我們可以發現，每當重大犯罪案件發生，社會承受巨大哀痛後，人人自危，彼此不信任，當恐懼吞噬理性，平常看著好端端的人，也會觸動敏感的神經，當焦點被模糊，社會放棄他們還想眼不見為淨，當政府挾著民意聲浪，也總能千方百計羅織條文去隔離他們，但也許能有少數人，願意摘下猜忌的眼鏡，看透問題的本質，還站出來為了每一個被犧牲的個人奮鬥，聲請提審，勇敢的去挑戰、去質疑，我們是否能為了撫平社會的不安與躁動，而放棄任何一個人？提審制度除了保障人身自由，還有另一層正面意義，就是藉由司法的高度，告訴社會以及政府，人身自由的絕對尊重，需要正視的是犯罪問題的核心，而不是放逐與我們不同的人。