居民提替代方案 屏鐵高架擴建非得強拆？

當依法拆遷公權力遇上咬人暴力？

7/18日，正逢2013年苗栗大埔張藥房拆遷五週年，蔡英文政府讓張藥房在718原地重建，有其特別意義，徐國勇更宣稱「重視土地正義，讓悲劇不再發生」。然而諷刺的是，前兩日7月16日上午，南台灣屏東縣政府為鐵路高架化拓寬計畫，在凌晨四、五點大型機具開到公勇路上，進行強制拆除作業，現場爆發衝突，其中一名女議員甚至咬傷員警，引發軒然大波。

屏東縣政府事後不斷強調已與居民「善盡溝通」，按照程序公告、依法執行公權力，更譴責蔣月惠的咬人暴力。然而這起衝突，也受到大眾關注這起屏東土地徵收案的公益性與必要性。在台灣的都市發展中，往往可見政府端著已定案的都市計畫由上而下「依法拆遷」，居民無從參與決策過程，最後只能在徵收價格「討價還價」。為何在民主國家的議員，只剩下「咬人」一途阻擋拆遷？如果你是釘子戶，每天被鄰居指責貪婪，又該如何撐下去？

本週燦爛時光會客室邀請衝突當事人，屏東縣議員蔣月惠親上節目，談談屏東拆遷案爭議始末。

管中祥請蔣月惠還原衝突現場，身為地方議員難道沒有其他方法阻擋了嗎？有話為什麼不能好好說，為什麼要咬警察？蔣月惠比喻，當一個男人去性侵婦人，婦人為了抵抗咬掉男人的生殖器，卻反而被譴責咬人暴力？蔣認為自己的咬人舉動，也是當下不得不的自保，「我145公分，女警七八個，他們有學過武術，我手無寸鐵，他們整個把我壓在紐澤西（護欄），我這隻腳一直踢踢到紐澤西欄。」

蔣月惠的左腳掌整個包紮起來，走路仍須攙扶拐杖，「我不是沒有跟他好好談，我五點半坐在怪手前面，他們要拆，僵持了一個小時。」蔣月惠當天質疑工務處處長，「同意戶完你是不是要拆不同意戶，他也沒有給我回答，那我就知道那個意思，我就害怕。」

五點急拆房 蔣月惠：什麼叫做依法行政?

蔣月惠質疑，屏東縣工務處凌晨四點就去拆民眾電表，甚至載「焊切氧乙炔」器具，疑似威脅不同意戶如果不簽同意書，要拆鐵門而且不復電，整個大動作就是無預警偷襲，導致不少居民當下不得不簽署同意書。

蔣月惠批評：「這讓我很不服。他們說一切依法行政，可是什麼叫依法行政？他們說程序都跑完了，哪有人四五點，阿北嚇到穿一件內褲跑出來，無預警的欸！」原來公勇路及光復路居民在今年5月8日已提出行政訴訟，然而在716早晨，工務處的人員卻說服民眾，就算簽署同意書，「行政訴訟還是照走」，藉此說服不同意戶簽署同意拆除。

●<屏東縣長強調沒有強拆 居民以「被迫」簽下同意書影像反駁〉

當不同意戶變成貪婪釘子戶

屏東縣政府在公勇路拆上，不斷強調已善盡居民溝通，7/16當日只拆3戶同意戶，然而有三戶居民原屬不同意戶，卻在拆除當天，被工務處處長說服，簽下同意書就可以延後拆除，甚至不影響行政訴訟，也因此形成同意與不同意的兩造說法；而以上三位居民，在事後也反悔，更透過律師提出「撤銷同意申請」，表明7月16當日早晨，並非在自主意願下簽署同意。

依據「屏東火車站光復路柳州街拓建計畫書」中，指出已透過議價程序，將24筆土地轉移至屏東縣政府底下；屏鐵反迫遷會長林寶戀強調自己從頭到尾沒有同意，產權轉移的過程簡直像「土匪用搶的」、「他們跑完程序就叫你去領錢」林寶戀指出，政府透過土地銀行將補償金強行匯入住戶戶頭，導致土地產權已經被強制移轉成功至屏東縣政府底下，林寶戀直言，現在的土地徵收制度真的有很大的問題。

在台灣各種都市計劃徵收案中，經常可見到同意戶與不同意戶的相互對立弱弱相殘景象，然而居民從「不同意戶」變成「同意戶」的過程，真的是透過徵收價格高低做為理性考量的依據嗎？

蔣月惠提到，外界對於不同意戶經常有很大的誤解，認為貪婪無厭、想錢，想提高價格。蔣月惠批評，「這就是依據依法行政，該給多少錢就給你多少錢。」「地價要漲，我就犧牲你這幾戶，這幾戶都是最弱勢的，永遠最弱勢的人，最無奈，我該死，我被有權勢的人...，弱勢不應該存在世界上。」

管中祥提到，台灣很多拆遷爭議與開發案中，政府往往早定好開發計畫，在規劃的過程，鮮少與居民溝通，成為一種由上而下的決策；進展到最後，已經是拆房子、給補償金的協商模式。一般人就會覺得居民在討價還價，變成釘子戶。

趕走後站難民區 都市發展必要之惡？

這次引起拆遷衝突的公勇路位於屏東火車站後站，蔣月惠提到，公勇路的居民是早期的難民區，甚至被稱作「賊仔市」。但是蔣月惠強調，「難民區有難民區的文化資產你拆了，那他的文化資產就沒了。」

另一方面， 居民在一年前就已提出替代方案，也正在進行行政訴訟的程序，但由在地人提出的方案一再被漠視，縣政府不斷強調已跟居民「溝通」，由政府決策下的城市發展，由上而下的劃設，忽視在地人的生活，成就誰的城市想像？

只拓寬民宅不拓公有地 徵收民宅必要性？

蔣月惠提到，鐵路高架化拓寬工程，除了依現有計畫徵收民宅外，其實還有兩條替代方案；一條是打通正對屏東後站的「香蕉巷」，另一條是拓寬現有公用地，就不會動到其他公勇路其他民宅。眼前的替代方案明明有各種選擇，蔣月惠也指出，屏鐵周邊居民早在一年前提出替代方案，卻一再遭到屏東縣政府漠視。

至於為何只依照屏東縣政府的都市計畫拓寬民宅，卻對其他替代方案置若罔聞？蔣月惠質疑，一定要按原定計畫照走，且搶在年底徵收完成，屏東縣政府才爭取得到3.47億的工程執行經費。蔣月惠說，「因為是有3.47億，我在想那個經費是沒有用在香蕉巷。我質疑，為什麼不處理香蕉巷......拆公勇路這幾戶當道路，我覺得這樣子才有辦法拿經費，有拆遷工程。」

蔣月惠認為，公勇路、光復路一代的被徵收戶並非不想要屏東發展，也樂見鐵路高架化，但當地居民因為工程需要忍受「吃五六年的土粉，最後得到的是要被迫遷。」蔣月惠認為，如果依照替代方案拓寬公有地，「那整條地就繁榮了，這樣還可以做生意，那你給他拆後面，人家怎麼做生意。」

去年賴清德曾經下屏東視察，屏鐵反迫遷居民與蔣月惠也曾前往陳情，卻遭到警方攔阻，僅派行政官員出面接受陳情書；年初居民也有一次上總統府的行動，無奈卻遭到交通部與屏東線政府的互踢皮球。

屏東公勇路拆遷案因為蔣月惠咬傷員警而引發喧然大波，導致連日來各家媒體將焦點全部鎖定在蔣月惠一人身上。但管中祥強調，這起爭議並非只有一位議員該去承擔，如果土地徵收制度面的問題不改，不夠民主、不夠公開，居民仍然成為受國家依法行政下壓迫的弱勢者，甚至一再以都市開發為名，抹煞城市景觀的多樣性。

管中祥最後引述，過去蔣月惠在聲援屏東龍泉開發案中，曾說過的一段話：「假使一個地方能夠擁有豐富的生態環境與美麗純樸的景觀，那就是一個農村最重要的財富與資產。」