【海上喋血】審理將期年 特宏興八涉案漁工2月宣判

經過將近一年的審理，蘇澳特宏興368號漁船海上喋血案，上週二在宜蘭地院辯論終結，將於2月10日一審宣判。

本案八名遭起訴的漁工都在法院證稱，台籍船長陳德生因漁船作業問題打罵漁工，遭到資深漁工 VISA SUSANTO、MASHURI 反擊重傷，被兩人與四名新進漁工共同丟入海中；輪機長何昌琳後來也遭四名新進漁工丟下海。各界均認為兩人應已死亡，但並未尋獲遺體。

四名新進漁工主張懾於資深漁工 VISA SUSANTO 的威勢，被迫先後將船長與輪機長丟入海中，分別主張無罪或從輕量刑。法院委託心理學者鑑定，也認為無法期待四人在當時抗拒 VISA 的命令。鑑定結論獲法院採信程度，將影響新進漁工與 VISA 判決輕重。

此外關於船長落海前的生或死，也涉及罪刑、罪名的輕重不同。新進被告WARA KUSWALA 的辯護律師劉俊霙就主張，船長遭浮球重擊四次倒在甲板上血流滿面，很難想像還沒有死亡。他主張被告主觀上並不是要殺船長，而是遺棄屍體。不過八名被告本身對此說法不一致。即使主張已經死亡對新進被告比較有利，包括 KONEDI、SOLEHUDIN、WALUDI 等都證稱，當時船長雖奄奄一息但還有呼吸。

檢察官論告內容 與起訴書自相矛盾

公訴檢察官論告時表示，特宏興368號漁船空間狹小，本案船長遭殺害的唯一可能，應該是被六名涉案漁工圍住，「Ｋ到血流滿面、活活打死」。但這項說法與檢方先前起訴所稱：陳德生是先遭 VISA 與 MASHURI 打傷後，再由 VISA 命令大家合力丟海溺死，互相矛盾。

法官與被告辯護律師都當庭對此表示質疑，檢察官表示，這項說法是「依據審理中相關被告證述有所延伸變化」、「只是提醒法院可能有這樣的情況存在」。經過律師輪番質疑與審判長確認，檢察官最後改口表示，起訴事實沒有變更。

被告道歉 船長女兒請求重判攻擊父親漁工

六名涉及人命的漁工在辯論終結時，均對被害人與家屬表達歉意。去年開庭審理期間，他們也陸續於作證時表達歉意。特別是對於輪機長的部分，四名將他丟下海的被告都表示相當後悔與難過。

漁工們紛紛描述輪機長如何善待他們，包括請他們喝咖啡、吃泡麵、還送過襪子；也有人表示曾回請輪機長抽過香菸。VISA 要求處理輪機長時，WARA KUSWALA還表示曾經加以拒絕。

審判長最後也請被害人家屬對量刑表示意見。輪機長何昌琳的家屬當時不在場。船長陳德生的女兒希望對持浮球攻擊其父的 VISA 和 MASHURI 兩人加重判刑；至於對奉命將陳德生丟下海的其他漁工沒有特殊想法，要求處以適當刑罰。

漁工陳述船長打人 檢方認「犯後態度不佳」

檢方也在量刑辯論時，譏諷六名涉及殺人的漁工「嘴裡道歉千百次不如心裡反省一次」，因為案發一年半以來，被告陳述船長在平日管教與案發當時，都有打罵漁工的情形。「船長被罵了一年半，家屬、死者一點辯解能力都沒有，心理再度受創。」檢察官反問：「適當管教與嚴格管理怎麼算是虐待？被告坐在這裡全身完好、無傷無病，怎麼算虐待？」

檢察官也強調，既然所有漁工都承認輪機長是好人，卻又殺掉輪機長，「好人也要殺，這說不通，顯然不是一時心急。」

檢察官也據此指責被告「在家屬傷口撒鹽」，犯後態度不佳，並表示：「被告是外國人，依照兩公約就是把他們當成台灣人：台灣人有的待遇都給他，台灣人沒有的也不能有。台灣人應該怎麼判、他們就怎麼判，不能從重也不能從輕，應處以適當刑度。」

VISA、SOLEHUDIN 的辯護律師曾威凱、郭怡青，均反駁檢方批評被告「犯後態度不佳」的說法，指出被告對於事實的陳述與辯解，是刑事訴訟法賦予的權利，不能據此評價被告有無悔意。

WARA KUSWARA 的律師劉俊霙強調，被告漁工都是在境外以低於勞基法的勞動條件聘僱，簽約二至三年，每次出海半年以上。在船上生活環境不佳、捕魚作業時每天只能休息兩、三個小時，生活與奴隸幾乎無異的狀況下，若與船長相處不睦，就很容易發生悲劇。

檢方起訴書並未提及衝突當時船長是否先動手打人，只簡單交代「船長陳德生因漁船作業問題，至後甲板而與 VISA SUSANTO 起衝突」，遭 VISA 與 MASHURI 持浮球毆打。但多位漁工證稱，衝突起於船長不滿沒有人跟他報告附近有一艘漁船，憤怒打罵正在船尾工作的四名船員，包括用浮球丟、甩巴掌、拉扯頭髮與衣服。後來 VISA 突然瘋狂反擊，MASHURI 也才加入。

MASHURI 的辯護律師林恆毅表示，他對於被害人、加害人、乃至於任何人的暴力行為都不支持。被告的犯行應該譴責和制裁，但根據證述，本案是由船長先施暴引發公憤，被告難忍氣憤造成錯誤行為。「雖然不是主張有人打我就要打回來，但希望法院考量當時的狀況，從輕量刑。」

司法鑑定採認程度 牽動新進漁工刑度

除了檢辯雙方的針鋒相對，本案六名被控殺人的漁工，彼此也存在利害關係的矛盾。四名新進漁工皆表示害怕最資深的 VISA SUSANTO，不得不聽命將船長、輪機長丟入海中。

法院去年開庭時，同意四名新進漁工辯護律師的聲請，委託台大心理系助理教授趙儀珊，對四人進行司法心理鑑定。鑑定結果認為，四名新進漁工聽命將船長、輪機長丟入海中的當時，因為才剛目睹嚴重的暴力衝突，又受到威脅，無法期待他們拒絕 VISA SUSANTO 的指令。

鑑定指出，這四名新進漁工當時認為 VISA 是船上最資深的印尼漁工，連其他舊漁工也害怕。而且他們是第一次看到這麼多血，讓他們備感震撼和膽顫，可能造成急性壓力。加上VISA 是在攻擊船長後立刻威脅他們，他們認為若不聽命 VISA 會傷害他們，甚至因為在船上無路可逃，會死在海上。因此他們寧願選擇聽從命令換取一線生機可以回家。

法院在上週二辯論終結前，當庭告訴 VISA，根據心理鑑定結果，新進漁工是因為害怕他才將輪機長丟下海，所以這部分「可能也會犯殺人而不是教唆」，並問他有什麼話要講。

通譯轉述 VISA 的回答：「我是笨人，無論怎麼講都不對，就是我錯了。但為什麼他們 (新進漁工) 怕我？我也是普通人。」

VISA的律師曾威凱也當庭抗議審判長「突襲」變更起訴法條。他以「驚奇」形容法庭在最後一天辯論終結前，才說可能將教唆改為殺人。

曾威凱強調，VISA 在將船長丟入海中之後要求新漁工說「處理輪機長」，並沒有殺人意圖，而是因為當時心情混亂不知所措，不想再涉入。對於其他被告指涉 VISA 是船上印尼漁工都害怕的「老大」，他強調審理必須依據事實根據，而這樣的描述「比較適合連續劇」。